浙江法制报 数字报纸


00014版:实话

治理拥堵更需要 “规划”这个治本之策

目前拥堵费的征收依然处于民意不支持、逻辑不通顺、目标不清晰的“三不”境地。

  黄博阳

  北京市为缓解城市拥堵又要收取一项“拥堵费”。近日,北京市政协召开雾霾治理问题提案办理协商会传出消息,北京市交通委会同市发改委、环保局、公安交管局等部门,已初步制定了北京市交通拥堵收费政策方案和技术方案,目前正在组织进一步深入研究和论证。

  拥堵费,指在交通拥挤时段,对部分区域道路使用者收取一定费用的经济手段。其书面道理听起来有些拗口实际上非常简单:哪堵哪收费,啥时候堵啥时候收费。

  这笔钱从一方面讲,是用经济杠杆撬动驾车人避开热点路段,或者改用公共交通出行的方法。另一方面,拥堵费也将使用于疏解交通拥堵的用途。但在北京市,很多所谓的“常规堵点”实际上是日常交通中的“必经之路”。引导车辆规避堵点,也需要让车辆有路可选,无路可选的拥堵费与拦路收钱有何区别?从城市规划不合理导致拥堵的角度来看,拥堵费又可以被理解为让纳税人为糟糕的城市公共服务买单。

  拥堵费的另一目的是降低机动车使用强度,驱使大家采用公共交通出行。但结合北京的公共交通实际情况来看,地铁、公交等公共交通工具在高峰期的拥挤程度已然成为上班族的煎熬。其实众所周知,是工作场所高度聚集于内城,导致内外城交通潮汐日复一日。而如今拥堵费一旦开征,将引导机动车使用者改用公共交通,当使用公共资源的人数突然增多时,原本的使用者就会感到自己的公共权益受到了损失。

  简而言之,目前拥堵费的征收依然处于民意不支持、逻辑不通顺、目标不清晰的“三不”境地。

  无论“拥堵费”这一举措如何定位,始终是治标不能治本的方法。堵车是世界上每一个特大型城市的通病,汽车数量的增长不仅从直观上见证了中国经济的起飞,更证明了彼时的城市规划没能跟上突飞猛进的交通需求。城市规划中出现与预期的偏差,应尽快想办法缓解和纠正。“历史遗留”是纠正的难点,而不应是避开根治手段而只在限行、收费上去做文章的“借口”。


浙江法制报 实话 00014 治理拥堵更需要 “规划”这个治本之策 2016-06-16 2 2016年06月16日 星期四