本报记者 陈赛男 通讯员 叶慧平 金建儿

　　企业疑排废气 村民上门讨说法

　　企业的老板叫郭坤成，在当地从事防水材料生产已经有十几年。多年来，因为该企业在生产过程中时常产生刺鼻气味，周边村民一直抱怨不断。

　　2010年，村民丁权等人认为企业产生异味存在环境污染问题，已经影响到周边村民的身体健康以及正常生活。于是，他们找到企业老板郭坤成提出抗议，但是这次对话并不顺利，双方不欢而散。

　　无奈之下，村民们又多次向有关部门进行举报。接到举报后，相关部门高度重视，立即展开现场检查，并根据现场情况责令企业立即停产整顿。经过一段时间的整治后，相关部门经检测发现，企业排放的各项污染物指标均符合环保要求，并对检测结果进行公示。

　　“这么难闻的气味，怎么会没有污染呢？”对于这样的检测结果，村民们并不信服。

　　2013年9月，眼看多次举报的企业准备恢复生产，周边的十几户村民一怒之下，商量着晚上一起到企业“讨说法”，并且想借此给企业施压，阻止其继续生产。没想到，郭坤成听说了此事后，态度十分强硬，当即叫来了十几个“帮手”，声称要“护厂”。

　　当晚，当20多位村民破门强行进入企业后，迎接他们的正是企业方找来的十几名“帮手”。双方对峙中，矛盾不断激化，并产生肢体冲突，场面一度失控，直至当地公安赶到现场才制止了这起群体性摩擦冲突。

　　在这场冲突中，丁权等6名村民受到不同程度伤害，而郭坤成及其儿子也因涉嫌寻衅滋事罪被公安机关刑拘。

　　矛盾持续升级 漫长信访致两败俱伤

　　企业老板被刑拘，企业也因此停产，村民们的伤势则在治疗后得以恢复。原本以为这起冲突可以在公安机关的介入下很快划上句号，但没想到的是，双方矛盾其实才刚刚开始……

　　2014年6月，当地检察院认为公安机关认定的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，最终作出了不起诉的决定。

　　收到这份不起诉决定书后，村民们心有不甘。在他们看来，郭坤成的企业污染环境在先，后来郭坤成又找人殴打好几位村民，理应受到处罚。

　　于是，为了给自己讨个说法，村民们一边通过法律途径，找律师打官司；一边通过信访的途径，向上级政府反映问题。村民们要求，寻找第三方机构对企业各项污染物指标进行重新检测，同时一次性赔偿受伤村民的医疗费、误工费、交通费、营养费等各项费用。

　　对于村民们的要求，企业方也表示不服。郭坤成说，自己被关了这么长时间也就不计较了，但是企业一直被迫停产，这些年造成的损失又由谁来赔偿？原来，在信访期间，为了阻止企业恢复生产，村民们干脆运来石块、沙土，封堵了企业大门，致使企业在矛盾彻底解决之前，不得不一直停产。

　　“企业要恢复生产，可以。但是必须保证企业生产无污染，而且各项赔偿也要到位。”村民们毫不退让。

　　“这些年企业停产造成的损失，由你们来赔！”企业方的态度也很强硬。

　　一时间，企业与村民僵持不下，而且随着时间越拖越久，双方投入的精力、财力也越来越多，在多次协商失败后，双方的矛盾也不断激化，直接导致两败俱伤。这起环保纠纷也因此成了富春街道每年的信访疑难问题。

　　热问题冷处理 调解员巧用策略解疙瘩

　　会慢慢消下去，而且双方的生活、工作也会逐渐安稳下来，届时和解的意愿也会越来越强烈，有利于开展调解工作。”倪小荣解释道。

　　2015年的二次调解中，经过调解员的一番说情明理，企业方与村民的态度有了明显松动。郭坤成提出，自己年纪也大了，儿子也有了安稳的工作，希望尽快解决这件事；而村民代表也提出，事情一直拖下去也不是办法。但在这次调解中，双方诉求仍有较大差距。

　　今年4月，有了前几次的调解基础，企业方与村民代表化解纠纷的意愿也越来越强烈，此时两名调解员也意识到：时机到了！

　　于是，两人经过协商，相互配合着给企业方和村民分别做起工作。

　　“既然你们找到了司法所来调解，就要依照法律来办事。首先根据6人的治疗情况来看，医疗费总计不到5万元，加上误工费等，累计费用不会超过10万元。”按照相关法律规定，倪小荣为几位村民算了一笔账，对他们提出的交通费、营养费等不合理诉求进行了反驳。

　　与此同时，邵群铭也做起了企业方的工作，“虽然检察院下达了不起诉决定书，但是你找来一群人把村民打伤，这是事实，医疗费、误工费赔偿也是合情合理。”

　　今年6月，经过前后5次背靠背沟通，企业方与村民代表达成调解协议：企业方一次性赔偿受伤村民医疗费、误工费及补偿款，同时不再追究停产损失，而企业被封堵的大门也在协议生效后恢复原样。

　　目前，企业方支付的赔偿款已经全部到位。郭坤成还主动提出，自己会带着企业进行转型，并通过技改等手段，使得企业各项污染物指标均符合环保要求。至此，一场持续了6年的纠纷顺利化解。

　　“不能让事态进一步扩大，要防止矛盾再激化。”2014年下半年，富春街道人民调解委员会首次介入调解，调解员倪小荣、邵群铭凭借丰富的经验首先对案件作出判断。

　　如何防止矛盾再激化，两名调解员第一时间商量了对策。“村民们上访一次，我们就调解一次。”倪小荣说，之所以这么做，既是让村民们感受到政府的重视，也是希望借助每次调解，给村民提供一个发泄情绪的出口，给炙热的矛盾“降降温”。

　　在第一次调解中，村民一方要求企业赔偿每位村民的费用高达数十万元，而企业方更是一口咬定要求对方赔付200万元的效益损失。双方都憋着一口气，各自提出的赔偿数额相差甚远，丝毫没有和解的余地。

　　“这样的纠纷趁热打铁是行不通了，看来只能冷却处理了。”面对怒气冲冲的当事人，倪小荣和邵群铭详细分析了案情，决定采取“冷却法”来慢慢化解纠纷。

　　“一年不行就两年……随着时间的推移，双方的火气

　　通畅的大门、整洁的厂区……在经过一番整治后，位于杭州市富阳区富春街道的一家防水材料企业即将恢复生产。至此，一起长达6年的信访难题也得到了化解。然而，就在不久前，这家企业还因为环境问题与周边村民闹得不可开交，一度处于停产状态……

　　社会治理中，企业和公民 都应当承担相应社会责任

　　从本案来看，无论是企业还是村民都有不可推卸的责任。村民受利益驱使，提出的诉求已经超出法律规定的范围；而企业方也没有承担起应有的社会责任，致使矛盾不断升级。

　　调解员倪小荣认为，作为一个社会经济主体，企业在生产经营过程中，不仅仅要提高自己的产品质量、效益，也要承担起一定社会责任。本案中，企业落户当地，理应处理好与相邻村民的关系。然而，郭坤成的企业不仅没有处理好这些关系，反而在矛盾发生后，采用了不恰当的方式方法，从而激化矛盾，给社会治理带来隐患。

　　倪小荣提醒，无论是企业还是村民，都应该遵守法律法规，始终秉持法律和道德的底线。发生争议后，要拿起法律的武器来维权，不能用粗暴、非法、激化矛盾的方式来处理问题。

　　（文中当事人除调解员外，均为化名）