本报记者 高敏 通讯员 罗成庆

　　前不久，一起普通的民间借贷案件，在宁波镇海法院开庭审理。被告缺席，原告把借条作为重要证据提交给承办法官。法官拿出一面放大镜，查看一番后对原告说，“原告朱某，你提供的证据疑为复印件，如果是复印件，是不能作为证据的，你再仔细看看。”

　　朱某透过放大镜看了看借条，一脸尴尬，当场提出撤诉。

　　在镇海法院，有不少法官在办理借贷案件时，都会用到这样一面高倍放大镜。它的“主人”，是法院负责对外委托司法鉴定的洪晴法官。

　　说起这面放大镜，还有些故事。

　　近年来，法院受理民间借贷案件明显增多，在审理这类案件时，借条通常是双方借贷关系的一个重要证明。但一些借条真假难辨，令案情扑朔迷离，当事人申请做文检鉴定的案件也越来越多。在进入正式鉴定程序前，有些法官会先找到洪晴，让她帮忙看看。

　　洪晴从2008年开始在法院办公室负责司法鉴定工作。在与司法鉴定机构工作往来中，洪晴得知，几乎所有的检材经肉眼看后，第一步都是将检材放在放大镜下进行初步采样。

　　“这么简单的初级鉴定工作，能不能我们自己先把关呢？毕竟一旦进入正式的司法鉴定程序，案子的审理时间就会拉长。”抱着试一试的想法，洪晴自行购买了一面30倍的德国光学放大镜片。在这面放大镜下，一些借条是原件还是复印件，数字有没有经过修改，洪晴都能辨别得一清二楚，还可以初步鉴别出签名的真假。

　　有个民间借贷案件，被告在庭上指出，原告提交的借条是修改过的，借款时间根本不是2016年，而是2010年。承办法官也吃不准，就让洪晴帮忙辨认下。“放大镜下，数字6有明显的修改痕迹，很有可能是在数字0上加了一笔，所以看起来不是很顺畅。”

　　洪晴把自己的推测告诉承办法官。由于民间借贷的诉讼时效期限为债务履行期限届满之日起2年，超过2年起诉，对方一旦抗辩诉讼时效已过，出借人又无证据证明催要过，则有可能承担败诉的风险。法官推测，原告很有可能是基于这个原因才对借条进行了修改。法官把这个情况告诉原告，并向他释明了要承担的法律风险。原告当即承认确实是自己对借条的日期进行了修改，并暂时撤回了起诉。

　　如今，在洪晴的推荐下，不少审理民间借贷案件的法官也用起了这一招，开始通过放大镜对借条进行初步的辨别。放大镜辨别的结果，虽然不能作为鉴定结论用，但对于法官消除疑惑起到了很大的用处。

　　在近半年时间里，有4名法官的6桩案件，经过洪晴的用心鉴别，当事人主动撤诉，不仅有效地辅助了审判工作，也制止了一些恶意诉讼。