苑广阔

　　10月6日，山东籍男子石某跟着团队从四川木里违规穿越至亚丁，出现严重高原反应，同伴向景区求助。然而，在了解景区有偿搜救制度相关条款后，他们并未选择有偿搜救，又与景区派出所取得联系，随后景区派出所等组成搜救队伍前往事发地搜救。但找到穿越团队时，石某已因高原反应严重，疑似引发并发症离世。作为四川第一个明确宣布有偿搜救制度的景区，稻城亚丁景区方面表示，两年来，这一制度一直让景区背负不小压力。

　　这起驴友非法穿越过程中意外死亡事件，引发了社会各界的热议，也让“有偿搜救”制度被更多人所了解。所谓有偿搜救，就是景区、志愿者组织在对遇险者实施救援的过程中，实行有偿收费的原则，而不是过去的免费搜救。对于这一概念，很多公众会觉得陌生，或者是难以理解，因为在公众的下意识中，不管是有火灾发生，还是有人遭遇险情，如果拨打110或119报警电话，施救过程都是免费的。

　　110或119施救免费，因为耗费的是公共资源，花的是财政资金，但是景区景点或者是一些志愿者组织，却属于企业或社会组织性质，他们组织搜救花的是自己的钱，只有坚持有偿搜救的原则，搜救行动才具备可持续性。有网友可能会说，既然这样，那干脆拨打110或119，享受免费搜救不是更好？问题在于，一方面，110和119虽然是免费的，但是在搜救的专业性上却无法和专业的搜救机构相提并论，进而影响搜救的效果；另一方面，景区景点自己的搜救队伍就驻扎在驴友出事地点的附近，集结迅速，也不受各种程序手续的羁绊，从而更能保证搜救的效率，这也是110和119方面所无法比拟的。

　　实际上，在亚丁景区驴友遇难事件中，正是因为这名驴友的同伴听说搜救是有偿的，于是没有接受，转而向当地派出所寻求帮助，导致搜救时间延误，最终该名驴友不幸身亡。试想，如果驴友的同伴接受了有偿搜救，悲剧就有可能被避免。

　　近年来，随着各种徒步、穿越、探险活动的兴起，有偿搜救制度更加频繁地走进公众的视野，但却并没有帮助其摆脱目前所面临的尴尬境地。最主要的原因就是在部分公众看来，面对随时面临生命危险的求助者，作为景区或救援机构就应该无偿施救。生命至上的原则我们都懂，但景区作为有经营压力，有成本核算的单位，不可能总是无偿付出。如果一直坚持无偿搜救，势必失去参与搜救的动力。与此同时，对于那些既没有购买门票，也违反相关法律规定进行非法穿越的驴友，景区也没有参与搜救的法律责任。

　　因此，我们不但不能对有偿搜救给予道德上的指责，反而应该通过法律与制度的途径，让其规范化，明确各方的权利、责任和义务，并且通过吸纳社会捐助等方式缓解资金压力，降低搜救价格，让其在未来能够得到良性、健康的发展，这同样也是在坚持生命至上的原则。毕竟在坚持“成本价”搜救的前提下，和生命安危相比，几千几万元的成本，还是值得的。