《法制晚报》

　　今年3月，李先生开着从某租车平台租来的车辆去首都机场，途中却被警车拦截逼停。据他介绍，因车辆涉嫌“盗抢”，自己被当做犯罪嫌疑人接受调查，身心受损，于是将某租车平台诉至法院，要求对方赔礼道歉、消除影响，并索赔33.9万余元。

　　据了解，昨天上午，此案在朝阳法院公开审理。租车平台方表示，对于车辆涉嫌盗抢一事公司并不知情，且李先生夸大了受损情况。警方则称该租车平台此前曾报警称车辆被盗，在盘查时也未暴力执法。

　　案情：“租”来惊吓 消费者索赔33.9万元

　　2016年3月1日晚，李先生驾驶从某租车平台租赁的帕萨特轿车前往北京首都机场，准备搭乘飞机前往浙江义乌。行驶至京承高速上时，车辆被5辆特警车辆拦截逼停。

　　李先生说，当时特警用枪顶着他的头，将其按倒在地，随后被当做犯罪嫌疑人送到怀柔刑警队接受调查。在此过程中，他外套和西装全部弄脏损坏，因戴手铐，手腕及身体多处也出现软组织挫伤、红肿淤青，小便失禁，心脏病发作。警方调查后，确认其并非嫌疑人，但由于其受到惊吓不能自行驾车，于是警方安排车辆将其送至机场。

　　李先生说，警方将此事件定性为涉嫌驾驶盗抢（赃车）车辆，对其进行例行检查，此次事件给其身心造成伤害，现在还经常出现失眠、头疼、心律不齐等症状。而且警方核实身份时曾联系他单位有关领导，给其造成了恶劣的影响。

　　李先生认为此事与某租车平台提供的车辆存在因果关系，该公司未尽妥善、审慎的注意义务，未能提供合法无瑕疵的车辆，对其在此次事件中受到的伤害应承担责任。故李先生以生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉至法院，索赔33.9万余元。

　　在此案庭审过程中，某租车平台曾辩称，李先生的损失源于警察执法，该公司并非适格被告。该公司是在事后才知道涉案的租赁车辆上了公安内部的报案系统，其主观上并没有故意及过失。

　　案件审理过程中，李先生向法庭提交了调查取证申请。7月25日，朝阳法院法官曾前往怀柔刑警队、巡查支队进行调查。

　　庭审：双方对受损等情况存在争议

　　昨天上午，此案在朝阳法院酒仙桥法庭公开开庭审理，原告李先生本人未参加此次庭审。

　　某租车平台辩称，对于车辆涉嫌盗抢一事公司确实不知情，也没有接到警方的相关通知。公司在第一时间配合警方调查取证，并在第一时间主动提出赔偿李先生。李先生称有一套昂贵的西装在被盘查时损坏，但实际上当天他穿的是网球衫，并非西装，因此公司不同意赔偿李先生的该套西装。

　　此外，李先生自称被枪顶头、大小便失禁、心肌受损等情况，经过法院调查取证后已经明确，警方是文明执法，并没有李先生所说的情况，反而李先生在现场表现得很镇定，且积极配合警方调查。

　　在赔偿调解以及开庭的过程中，李先生一会儿说是义乌一家网络公司的负责人，一会儿说是河北省丰宁市的政协代表，一会儿又说是义乌此前几届的人大代表，被告方对于其身份表示质疑，同时也对原告方提交的证据中涉及酒店高昂的住宿费、餐饮费等等存疑。

　　原告方表示，法院调取的视频中显示李先生确实被戴了手铐，也确实穿了那套昂贵的西装，只不过当时外面套着羽绒服，西装穿在里面，“而且在警方询问时，李先生小便失禁，完全被吓傻了。”

　　其次，警方作为执法单位，在本案中，与李先生存在利害关系，警方调查盗抢车辆一事时文明执法是警方的单方论述，且警方曾到李先生单位进行调查，单位背后有人直接议论李先生是偷车贼，造成不良影响。

　　警方：租车平台此前报警称该车被盗

　　盘查时未暴力执法

　　警方在案件情况说明中指出，之前警方曾接到了该租车平台员工的报警，称这辆车找不着了，怀疑是被偷了。后来该涉案车辆出现时，公安内部系统自动报警后才进行布控。李先生被盘查的事情发生之后，报警员工称车辆被外地公安机关找回来了，后又租赁给了李先生。

　　庭审时，某租车平台承认当时确实报了警，但“以为没报上，所以就没当回事”。

　　此外，警方表示，事发当时是持枪进行了一个外围布控，对李先生只是上了手铐的管控，李先生当时比较配合，他还向警方出具了自己的政协委员证。当时警方并没有拿枪顶着头，也没有进行撕扯导致西服损坏。而且审查完毕之后，解除了李先生的嫌疑，派了警车将其安全护送至机场，赶上了当天的飞机。

　　最终，原告方表示，如果对方赔礼道歉并登报消除影响，并向原告单位出具说明，赔偿西装费用1.2万元，就可以调解解决。

　　某租车平台表示，不能登报道歉，但可以以此为戒承诺此后不再发生类似的事，并向单位出具说明，对于西装费用只同意赔偿8000元。

　　该案未当庭做出判决。