编辑同志：

　　顾某开了一家超市，考虑到自己欠债较多，担心债主拿其货物抵债，就用其表弟肖某的名义办理了营业执照，并让肖某出面负责经营管理。半年前，考虑到人手有限，肖某未经顾某许可，以自己的名义招聘我们入职。由于亏损严重，我们已经被拖欠了三个月工资。近日，面对我们的一再讨薪，肖某说自己只是名义上的老板，让我们去找实际老板顾某。可顾某此前已和肖某闹翻，他以“以营业执照为准”为由又让我们去找肖某。请问：我们究竟应该向谁索要工资？

　　读者：李菲菲等三人

　　李菲菲等读者：

　　你们既可以要求名义老板肖某一人支付，也可以要求肖某与实际老板顾某共同承担责任。

　　首先，肖某难辞其咎。一方面，从合同角度上看，肖某应当支付工资。鉴于招聘你们的是肖某而非顾某，而肖某是营业执照上登记的唯一经营者，意味着只有肖某和你们才是劳动合同中的当事人，即肖某系“用人单位”，你们是其所聘请的劳动者。《劳动合同法》第29条、第30规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”也就是说，肖某属于支付工资的义务主体。另一方面，从无效民事行为角度上看，肖某必须担责。《劳动合同法》第26条第（一）项规定，以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。第28条也指出：“劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。”鉴于肖某以订立劳动合同为目的，隐瞒自己只是名义老板，根本无权自主处理相应事务的真相，诱使你们错误地认为肖某是用人单位，并不知道顾某才是真正的老板，决定了彼此签订的书面劳动合同当属无效。但基于你们属于被骗且已经付出相应劳动，肖某作为用人单位同样必须支付劳动报酬。

　　其次，顾某不得推卸责任。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第59条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”鉴于肖某是“营业执照上登记的经营者”，而“实际经营者”系顾某，决定了你们有权要求肖某和顾某共同担责。

　　颜东岳