本报记者 高敏 通讯员 罗德鑫 沈羽石 瓯文 龙轩

　　同事8人相约去游泳，暮色中，一转眼，其中一个小伙子不见了！大家立即分头寻找，可最终从水里抬上来的，却是小伙子的尸体。

　　这是个沉痛的教训。承办法官说，夏天来临，这个案子也给所有人提了个醒，到野外游泳一定要注意安全。

　　23岁的湖北小伙小刘从大学毕业后，进入衢州市某国际物流公司工作。

　　2016年8月1日，小刘与同事们在办公室聊天，说休息日闲得发慌。同事兰某住在衢州市石梁镇，离坎底村较近，一到夏天，很多人都去附近坎底溪游泳。大家得知小刘会游泳，便提议一起去游泳，然后去兰某家吃饭。

　　当晚6点10分，一行8人两辆车快乐出发。开车的戴某途中提醒要注意安全，问小刘“游泳技术如何”，小刘表示，自己在大学学过游泳。

　　到达坎底溪已是将近8点，天色昏暗。一行人需从停车场步行至游泳水域。步行途中，方某去买香烟，兰某等在附近买零食等方某，小刘就和另外几名同事先下水了。

　　谁知，等方某买好东西，下水清点人数时却发现小刘不见了，方某顿时慌了，发动所有人寻找。最终，有人在小刘游泳水域附近用脚踩的方式，找到了小刘。

　　同事们对小刘进行了抢救，五六分钟后，民警到达现场，过了20多分钟，救护车也来了。但是，救护人员抢救了十几分钟后，还是宣布小刘死亡。

　　痛失独子，小刘的父母悲痛欲绝，爷爷、奶奶也因承受不住打击，相继离世，小刘所在的公司从人道主义出发补偿了小刘父母36000元。

　　小刘的父母觉得，当天一起游泳的7名同事，应该要对这件事情负责。二老从湖北赶到衢州，将方某等7名同事一并告上法庭，要求赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金等共计41万余元。

　　小刘的父母认为，方某等人未意识到野外游泳存在高度人身风险，明知涉案河段没有正规游泳安全设施及救生器材，且在夜间下河游泳，更增加了游泳的危险性，因此被告对事故具有严重的主观过错，游泳活动与事故之间存在因果关系，被告7人应当对小刘溺亡后果承担连带赔偿责任。

　　法院审理后认为，刘某系完全民事行为能力人，明知在无防护措施的户外溪水中游泳具有危险性，却依然在未观察环境、不熟悉水域的情况下冒失率先下水游泳，导致自己溺水身亡，属自己疏忽大意所致，应承担主要的过错责任。但7名被告在衢州生活工作的时间更久，对在坎底溪游泳的危险性应当有一定认识，明知刘某刚来衢州生活，对衢州水域环境不熟，仍同意与刘某一起在昏暗的晚上到坎底溪游泳，到达游泳水域后对刘某先下水没有进行提醒和关注，对刘某的溺亡具有一定的过错，应负相应的赔偿责任。法院一审判决方某等7名被告每个人各承担5%责任，即各赔偿小刘父母因小刘死亡合理损失费用6819元，共计47733元。