应从法律上明确婚姻中家务劳动的职业性，引入家事劳动评价理论，完善家务劳动补偿制度，保障和捍卫全职太太的权益。

　　付彪

　　2017年的夏天，酷热难耐。比天气更火热的，是一部电视剧——《我的前半生》。剧火了，也让很多全职太太慌了：自己为家庭放弃事业，辛辛苦苦生儿育女，到头来，一旦遭遇婚姻失败，一切就都没了。全职太太是否真成了“高危职业”？全职太太的权益保障果真如此脆弱？多位专家近日在接受采访时都提到，婚姻法中规定的家务劳动补偿制度还存在适用范围过窄等不足，在实践中可操作性不强，应抓紧予以补充完善，保障这一制度有效实施。

　　长期以来，“男主外、女主内”几乎是中国人约定俗成的家庭分工模式，家务劳动和生儿育女被认为是女性的专利。而一些放弃工作的全职太太，婚后基本过着剧中女主角罗子君那样衣食无忧、相夫教子的生活，但由于较长时间“窝居”在家，可能会导致其丧失参与社会竞争的职业能力，一旦婚姻破裂，就失去了经济保障。现实中，我们听过太多这样的辛酸故事。

　　为什么会出现这样的状况？笔者以为，这既有价值认同的问题，也有法律羸弱的因素。不少人认为，全职太太是靠男人“养活”，尽管其做家务、带孩子，这也是天经地义的事，或者说是应该承担的义务。但时代在发展，社会在进步，过去看似天经地义的事，现在却未必经得起拷问。家务劳动虽不能直接创造经济价值，但打理好家庭的一切，照顾好孩子和老人，就减轻了对方的家务负担，可以让其安心工作，创造更多财富，这何尝不是体现了家务劳动的价值？

　　毫无疑问，尊重妇女家务劳动价值、保障妇女权益，需要大力提倡。婚姻法第40条规定，夫妻书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，一方因抚育子女、照料老人、协助另一方工作等付出较多义务的，离婚时有权向另一方请求补偿，另一方应当予以补偿。但在具体操作中，家务劳动补偿权的行使，需要不少前提条件：必须是夫妻双方约定实行分别财产制，并限定在离婚时才能适用，而且夫妻一方需要付出较多义务。显然，这样的规定比较模糊，难以对接现实，况且“清官难断家务事”，对家务劳动价值与补偿的裁定并不容易。

　　对此，我们有必要借鉴国外有益经验，从法律上明确婚姻中家务劳动的职业性，引入家事劳动评价理论，完善家务劳动补偿制度。如德国的个人所得税法规定，收入高的配偶每年将其收入中的一部分转让给低收入的配偶，而不必缴纳所得税。这样，既能给全职太太无私的家务劳动带来更多的理解和尊重，又能以可操作性的法律保障捍卫她们的价值和权益。