本报记者 高敏 通讯员 罗德鑫 魏昕

　　本报讯 丈夫有了外遇要离婚，衢州的张女士在进行监听收集证据时，意外发现了丈夫虚构20万元共同债务的事实。近日，张女士作为第三人，到衢州柯城法院提起诉讼，要求撤销原先关于丈夫借贷债务的判决。

　　6月7日，张女士的丈夫朱某向安徽省淮北市相山区人民法院提交了离婚起诉状，称双方夫妻感情已完全破裂，请求法院准许离婚。关于财产分割部分，朱某提出，自己在外面有一笔20万元的欠款未履行，他拿出了一份2016年9月1日衢州市柯城法院作出的判决书。

　　这份判决书显示，原告吴某从事泥瓦匠工作，被告朱某从事工程承包业务。自2013年起，因工地支出及工程垫资需要，朱某多次向吴某借款，少则500元，多则1.5万元。至2015年7月12日，经结算，朱某向吴某出具借条一份，确认累计向吴某借款20万元。柯城法院判令朱某支付吴某20万元借款。

　　朱某认为，该判决中确定的“借贷债务”用于当时夫妻共同支出，应作为夫妻共同债务，要求由张女士承担一半。

　　然而，张女士表示对这份判决毫不知情，她还发现，原告吴某是朱某原先承包过的一个工地的砖瓦工，平时两人关系甚好。按照常理，即使朱某欠吴某钱，吴某也不至于将朱某告上法庭。

　　在离婚诉讼审理期间，张女士觉察到朱某可能是有了外遇才铁了心要离婚，于是，她在朋友的介绍下，偷偷在丈夫朱某的手机里下载安装了一款监听软件。

　　果然，张女士证实了她的猜测，但除了监听到那些她无法接受的感情纠葛外，她还意外发现了朱某和吴某串通伪造借条诉讼的真相。

　　日前，张女士以案件第三人身份到柯城法院要求撤销原先判决。张女士向法庭提交了她从朱某笔记本上撕下来的记录、朱某手写的相关材料、朱某和吴某的工程协议书、朱某与吴某之间的通话录音整理及刻录的光盘等证据材料。

　　根据张女士提供的朱某与吴某的电话录音，双方的通话内容与柯城法院审结的案件中的内容很多是重合的，而且案件中的借条和承诺还款的保证书虽然形成时间不同，但用纸都一致，银行明细对账单记录与吴某笔记本上的记录，在付款时间、付款金额上也几乎重合。

　　法官专门找朱某与吴某进行了询问核实，两人对电话录音几乎没有异议。经查，为了这笔“借款”诉讼，吴某在衢州一酒店同时起草了一张借条和一份承诺书，由于下面落款时间不一样，朱某还要求“弄得旧一点”。另外，吴某与朱某两人关于借款的陈述也不一致。至此，两人恶意串通的事实浮出水面。

　　据民事诉讼法规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，法院应当驳回请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。目前，吴某和朱某因涉嫌虚假诉讼罪被柯城法院移交柯城公安立案侦查。而朱某与张女士的离婚官司也由安徽法院判决，双方婚姻关系予以解除。

　　虚假诉讼不但危害了第三人的正当权益，也加剧了社会诚信危机，扰乱了正常的经济秩序。针对这种现象，近日，柯城法院联合检察院、公安、司法局等部门联合出台关于防范和查处虚假诉讼的实施意见，严惩虚假诉讼。