本报记者 高敏 通讯员 钟法 

　　继2017年12月21日“蓝色钱江6·22纵火案”开庭半小时即因辩护律师退庭而休庭之后，昨天，杭州市中级人民法院继续公开开庭审理被告人莫焕晶放火、盗窃案。

　　【案情】

　　欠赌债，想放火再灭火博取感激再借钱

　　“我们全家都对你这么好，你为什么要这么做？”法庭上，林生斌厉声质问莫焕晶。

　　莫焕晶低头说：“对不起。”可就像林生斌反问的那样：“对不起？有用吗？！”

　　2016年9月，莫焕晶经中介应聘到被害人朱小贞、林生斌位于杭州市上城区蓝色钱江公寓家中从事住家保姆工作。

　　根据公诉机关审查查明，2017年3月至6月间，莫焕晶多次窃取被害人朱小贞家中的金器、手表等贵重物品进行典当、抵押，得款18万余元。至案发时，尚有评估价值19万余元的物品未赎回。莫焕晶还编造老家需要买房等虚假理由，向朱小贞借款11.4万元。

　　另外，公诉机关还查明，莫焕晶于2015年7月至2016年2月，在绍兴市、上海市等地从事保姆工作期间，在三名雇主家均曾实施盗窃行为，均被雇主发现，退还相关财物后被辞退。

　　无论是偷窃典当，还是借来的钱，全部被莫焕晶用于赌博，挥霍一空。她长期沉迷赌博，且身负高额债务。根据公诉机关查明，莫焕晶在东莞相关法院涉及经济纠纷的诉讼就有10起，其中有7起进入执行，执行标的高达60多万元。

　　案发前一晚，也就是2017年6月21日晚，莫焕晶又从朱小贞家中偷了一块手表典当，回到蓝色钱江的家中后，莫焕晶用手机上网赌博，当晚输光了包括典当来的钱在内的共计6万元。

　　为继续筹措赌资，莫焕晶决意采取放火再灭火的方式博取朱小贞的感激以便再次开口借钱。

　　公诉机关查明，莫焕晶先是通过手机上网查询诸如“放火会坐牢吗”“打火机是否会自动爆炸”“家里火灾赔偿吗”等与放火有关的关键词信息。

　　2017年6月22日凌晨4点55分，莫焕晶用打火机点燃书本后，引燃了客厅沙发、窗帘等易燃物品，火势迅速蔓延。

　　用莫焕晶的说法，她只是想“放点小火”，因为朱小贞每天早上5点起来锻炼，很快会发现起火，然后她就出来把火扑灭，她甚至在保姆房准备了水桶。

　　但事情的结果却是朱小贞及三名子女困在火场中，最终因过量吸入一氧化碳中毒死亡。

　　火灾还造成该室及邻近房屋部分设施损毁，损失价值257万余元。火灾发生后，莫焕晶从室内逃至公寓楼下，后被公安机关抓获。

　　【庭审直击】

　　是否故意引燃窗帘？

　　关于莫焕晶点火时细节的供述，在她16份笔录和当庭供述中出现过多次反复。

　　根据莫焕晶当庭的说法，只是想放小火，点了书本后发现没有点着，便“随手”扔到了沙发上，然后回到保姆房找报纸准备继续点燃。她说自己没想到扔书的位置会那么靠近窗帘，她回到保姆房不久就闻到烟味，到客厅一看，书本已经点着，并且引燃了窗帘。

　　林生斌的代理人则指出，莫焕晶在公安的笔录中曾提到，是“有意”扔到沙发靠窗帘的位置，甚至认为“烧到窗帘更好”。代理人认为，莫焕晶是有意为之，并且案发前一周已经策划实施，用火灾达到掩盖她盗窃事实的目的。

　　为何没有第一时间

　　报警和救人？

　　根据公诉机关查明，朱小贞发现火情后，就通知莫焕晶报警，但莫焕晶并没有第一时间拨打报警电话。报警记录显示，朱小贞报警是在当天5点04分，而莫焕晶是在5点10分，中间隔了6分钟。

　　为何没有第一时间报警？莫焕晶在庭上的解释是，她先去打开保姆房后面的消防门，但发现堆满了杂物，门打不开，于是她清理完杂物后才报警。

　　林生斌当庭指出莫焕晶撒谎，因为保姆房的后门平时大家都不会进出，在这样的危急时刻，她不可能还想着去打开后门。庭上，莫焕晶还辩称，起火后，她曾拿着铁榔头去敲击林家大女儿房间厕所的钢化玻璃，从而让对方可以从窗户逃生，但用力敲了好多下，都没有打破玻璃。林的代理人指出，莫焕晶敲玻璃的说法也是虚假的。

　　物业管理和消防救援

　　是否存在问题？

　　公诉人对物业和消防的救援情况进行了举证。

　　林的代理人主要提出，消防员的证言未反映出第一时间的救火情况，部分物业人员的证言真实性存疑，物业消防设施及管理存在问题。

　　莫的辩护人主要提出，消防救人指令不及时、搜寻路线不当，物业的消防设施及管理、救援处置存在问题，莫焕晶有配合救援行为。

　　辩护人出示了由法庭调取的省市消防等部门联合调查结论及物业存在问题的相关证据材料，法庭出示了第一批赶至火场的两名消防战士的书面证言，各方均无异议。对此，莫焕晶提出，当时其告诉消防员火灾地点并提供房卡。辩护人提出，上述证言反映出物业消防设施及消防救援存在一定问题。林的代理人提出，物业消防设施等问题不能减轻莫焕晶的刑事责任。