本报记者 陈岚 通讯员 金艳 沈晓勤 

　　本报讯 大年初一喜庆的日子，然而不幸却降临在了嘉兴南湖区余新镇农庄村的村民王某家里。当晚8点多，在单位值班的王某上台阶关灯时不慎摔了下来，等到换班的同事发现后送医，终因伤势过重不治身亡。

　　大年初二，得知这一消息的南湖区余新司法所所长周国忠，正载着家人在赶往杭州探亲的路上。他二话不说，调转车头就赶回司法所。

　　根据公安机关的出警记录和初步调查结果，这是一起意外事故。然而，悲痛的死者亲属们显然无法接受这个事实。他们认为，既然是在公司里出的事，公司就要负全部的责任。公司代表却认为事故的主要原因是死者自身存在疏忽大意。

　　调解现场，家属情绪极其激动，有着丰富人民调解工作经验的周国忠深知，现在不是谈条件讲价钱的合适时机。他将几位死者亲属带到自己的办公室，为每人倒上一杯茶，递上一支烟，神情肃然地向他们表示对亡者的同情。他详细询问了亡者的家庭经济状况、在用工单位的工作情况等等。亲属们的情绪渐渐平稳，他才切入正题。

　　“意外既然已经发生了，我们就好好处理，你们有什么打算呢？”

　　“当然是要他们单位里赔钱，否则我们年也不要过了，一起到他们单位里去闹。”

　　“我的想法是这样，大家抓紧把后事办好，该过的年还是要接着过的。”周国忠接口道，“单位该承担的责任，还是要承担的，前提是合法合情合理。你们先不要激动，我先去找用工单位摸摸底。”

　　那头，公司代表也表了态，愿意在一定程度内赔偿损失。而双方提出的赔偿金额相差70万元。

　　摸清了用工单位的态度后，周国忠心里有了底。为了更加稳妥准确地把握调解尺度，他又先后咨询了两位律师和一位法官。胸有成竹后，他再次把双方约到调解室里，同时请来了劳动保障所的工作人员一起参与调解。

　　周国忠说，王某的死亡是意外事故，家属方没有异议。事发时王某62岁，超过了国家规定的退休年龄，与用工单位之间属于雇佣关系，不适用工伤程序。他的家庭经济较为困难，工作表现一直较为勤恳，公司理应考虑其家庭实际，给予一定的赔偿。

　　当天的调解没有理想的结果，第二天早早赶到办公室的周国忠，被气势汹汹赶来的30多个死者家属围在了当中。他们扬言“50万，一分不能少”。

　　面对如此困局，周国忠毫不气馁，晓之以理，“如果你们真的这样做了，就把自己置于违法的境地，对于解决纠纷有百害无一利。”在周国忠的不懈劝解之下，家属方的过激气势被化解了。经过艰苦的拉锯调解，双方终于达成了一致意见。公司一次性赔偿王某家属方30余万元，分两期付清。

　　因为突然赶回来调解，周国忠的探亲计划“泡汤”。送走双方当事人，他这才拿起手机，向远方的亲人拜年，也为自己的缺席致歉。