《新京报》 王煜 

　　一度备受关注的南京南站“旅客穿越铁道被挤压致死案”，7月13日在南京铁路运输法院一审宣判。

　　2017年3月26日，上海虹桥至汉口D3026/7次列车到达南京南站，一名男子候车过程中翻越站台，被夹在动车与站台之间的缝隙，被救出时已无生命体征。事发后，死者家属认为车站方存在失职情形，索赔近82万元。

　　法院认定，死者擅自闯入危险区域，需负全责，铁路部门已履行安全保障和提醒义务，不承担责任，据此驳回死者家属的索赔请求。目前，死者家属尚未提出上诉。

　　家属起诉铁路部门 索赔近82万

　　2017年3月26日15时43分，上海虹桥至汉口D3026/7次列车到达南京南站进入21号站台时，一名年轻男子突然从对面的22号站台跳下，横越轨道，试图翻上21号站台未果，被夹在列车1号车厢与站台之间。

　　关于男子站内翻越列车轨道的原因，南京南站表示，初查系“走错排队的地方，想抢路跑到黄线内区域，结果失足。”不过，南京警方事后查明，死者并不持有当日D3026次列车车票，其翻越站台动机仍不得而知。

　　记者了解到，死亡男子名为杨耀（化名），去世时27岁，重庆人。

　　事发后，死者家属将铁路上海局集团及铁路南京南站告上法庭，提出包括丧葬费、精神损失补偿金、误工费等在内损失总计102万元，其中铁路上海局集团及南京南站应承担80%的责任，即赔偿近82万元。

　　死者家属告诉记者，南京南站工作人员未及时制止死者穿越铁道，涉嫌失职；此外，站台没有设置安全门，应承担一定责任。

　　2018年1月24日，案件一审于南京市铁路运输法院开庭。庭审中，被告方提出，事件中铁路方面不应承担责任，请求法院驳回原告诉求。

　　铁路南京南站方面称，在发现死者试图穿越轨道后，现场工作人员即吹口哨提醒，但未能奏效；关于家属提出应设置安全门的问题，经调研后发现，当列车以高速通过站台时，列车与安全门之间会形成气压差，可能误伤站台等候的旅客，因此目前尚不具备装安全门的技术条件。

　　法院表示，本案的争议焦点在于，铁路方面是否充分履行了安全防护、警示等义务；在事故发生后的处置是否及时、得当，以及是否应承担赔偿责任。案件未当庭宣判。

　　法院认定

　　车站充分履行义务

　　关于铁路部门是否履行安全保障与警示义务，南京铁路运输法院经审理查明，在事故发生前，杨耀所处区域较为宽敞，在站台滞留时无任何异常举动，也未向铁路工作人员求助，其跃下站台，事发突然并无前兆。

　　站台值班人员在发现有人横穿线路后，奔跑过去并喝止。“本案情况属突发事件，无法预见并提前阻止。在地面有警示标识、站台有广播提示、站台侧面有提示、站台有人值班的情况下，车站已充分履行了安全保障与警示的义务。”

　　对于铁路部门在事发后的处置问题，法院认为，事发时列车已及时采取紧急制动措施。杨耀跃下站台横穿线路时，距列车车头仅有几米，司机紧急制动，将时速30余公里的列车向前行驶35米后完全停稳，属合理距离。

　　事故发生后，15时44分，南京市急救中心接到车站工作人员电话，急救人员于21分钟后到达；15时45分，南京铁路公安处南京南站派出所接到车站工作人员报警，并于4分钟后到达。

　　处警人员于15时53分拨打“119”消防电话，消防人员于16分钟到达现场，并制定破拆方案，于17时50分将杨耀移出站台。据此，法院表示，铁路方面在事故发生后，已尽其所能，所采取的应急救助措施并无不当。

　　对于铁路方面应否承担赔偿责任，法院认为，杨耀作为完全民事行为能力人，受过高等教育，具备预测损害发生的能力，对于损害结果也具备预防和控制能力，其只要遵守相关规则，就不致发生本次事故。

　　7月13日，案件一审宣判。法院认定，死者擅自闯入危险区域，需负全责，因此驳回其家属要求铁路部门赔偿的诉求。宣判后，死者家属尚未提出上诉。