本报记者 陈佳妮 

　　50岁的刁松龄言语不多，但眼神却很锐利，似老鹰一般，令人一见就印象深刻。

　　这种“猎鹰”般的眼神，来自于他近30年刑侦工作的历练。自1990年8月进入浙江省公安厅工作以来，刁松龄先后从事预审、办案指导、侵财犯罪侦查、电信网络新型犯罪侦查工作。这些年来，刁松龄打交道最多的一样东西就是“证据”。

　　1990年，刁松龄参加工作后很快就成为预审骨干，在这一领域一干就是20余年，主要负责全省疑难刑事案件的预审办案工作。他不仅是浙江省的刑侦专家，还是公安部刑侦局审讯办案专家组成员。

　　预审工作，主要职能是查明案件事实，搜集证据，揭露和证实犯罪。对于刁松龄来说，如何找到、固定证据，且让证据“说话”，是自己的职责所在。

　　说起自己和同事曾经解决过的“疑难杂症”，有些内敛的刁松龄一下子就打开了话匣子。

　　“前夫约了前妻上山，谈小水电承包的生意。结果男的平安回来，女的溺水身亡，是意外还是他杀？”刁松龄一开口，便是一起曾轰动事发地的大案。

　　在向刁松龄他们求助前，当地公安机关没能找到能够确定嫌疑人的直接证据。

　　在笔录里，前夫对前妻落水曾有过6种不同的供词：一说前妻用卷尺测量桥墩体积时失足落水；一说是直接故意用膝盖将她顶落水库；又称，可能是自己在桥墩与小屋之间的空地上倒车，不小心将她撞入水中……

　　哪个口供才是真的？

　　时任预审科科长的刁松龄，组织了法医、现场勘查、侦查等专家，前往当地完善证据——

　　死者是后仰掉入水中，且脚部没有受伤。水底有石头，如果是失足落水，按照人类本能的挣扎，脚部应该会受伤，因此排除“失足”可能。

　　死者落水有倾斜角度，经过试验，应是受到一个推力，才导致入水的。

　　小屋与桥墩之间的间隙窄，当天前夫驾驶的车辆并不能驶入，只能停在旁边的空地上，根本不可能因为倒车将前妻撞下水库。

　　……

　　很快，省公安厅专家团出具了一份科学分析证明：根据现场勘查报告和当时留下的痕迹等相关物证，死者是在小桥与小屋空隙处量坝体时，被身后大力推入坝底的。（下转4版）