王颖 

　　如何明辨秋毫、还原交通事故的真相，有着近40年从业经验的资深法医许卫平和他的同事们还是很有“发言权”的。目前，他们所在的浙江中和司法鉴定中心的“道路交通事故司法鉴定”项目团队，已入选宁波市“泛3315”专业法律服务创新团队。

　　“交通事故鉴定中，如果碰到事故原因相互叠加，鉴定其中的责任构成就很重要。”许卫平摊开案宗，说起近期刚归档的一起案子。

　　深夜，一辆黑色轿车在高速上行驶。本来，车子开在最左边的第一车道。突然，车子一个近乎90度的转弯，横跨几个车道，撞向最右侧的护栏。车子在撞击力的作用下，又往左边旋转，斜停在路中间。

　　这时，交警巡逻车经过。据出警人员回忆：“我们立即将警车停向应急车道，鸣起警报预警。在这个过程中，我看到事故车的驾驶员正在打开车门。这时，‘嘭’的一声，一辆小轿车撞上黑色轿车。”黑色轿车第二次撞上护栏。两起车祸的发生间隔仅1分钟左右。

　　“120”赶来后，黑色轿车的驾驶人员已经死亡。哪起车祸是司机死亡的主要原因呢？法医们模拟两次撞击情况，并结合车内情况和死者的损伤情况进行一一比对。

　　首先，从安全带的松弛情况，安全带和卡槽的摩擦情况以及车内的痕迹，证实了出警人员的说法。也就是说，在第二次事故前，死者还能自行打开安全带、驾驶室车门，存在一定的自主意识及活动能力。其次，死者左侧肩颈部表皮擦伤、左前胸部表皮擦伤伴表皮青紫，这些损伤的位置、走形与驾驶员佩戴安全带的位置相一致，符合第一起交通事故安全带所致的损伤特点。另外，结合尸检及车辆勘验所见，分析认为死者致命伤颅脑损伤符合第二起交通事故所致。“前后两起交通事故发生仅间隔1分钟左右，死者未能及时离开事故车，在失去安全带的保护、驾驶室车门打开的前提下，被后车碰撞，致使驾驶员头部与门框发生碰撞，造成严重颅脑损伤，中枢功能衰竭死亡。”这份鉴定结论被警方采纳。

　　在交通事故鉴定中，确定谁是驾驶人，往往也是个难点。特别是在监控缺失，同乘人员死亡的情况下。

　　一周前的深夜，宁波发生一起车祸。一辆小轿车撞上停靠在路旁的一辆大货车。当警方赶到时，车上的两人都已经在车外。一人送医，当天不治身亡。另一人没有明显的外伤。警方经检查，判断两名车内人员均有饮酒。死者家属称，死者没有驾照，不会开车。

　　当时，谁在驾驶事故车辆？如何提供完整的证据链？

　　首先，法医经检验鉴定，死者符合交通事故所致严重颅脑损伤，导致中枢功能衰竭死亡的特点。其次，提取车内两处血迹，分别与车内两名人员进行DNA比对，发现上述两处血迹均属于死者。另外，挡风玻璃和车内的血迹喷溅情况，也都证明死者当时坐在副驾上。所有的证据都指向同一个点——伤者当时酒后驾车。

　　“死者不会开口，证据却会说出真相。”许卫平说，另一起案子同样让人哀痛。3个年轻小伙驾乘一辆电瓶车深夜出游，撞到护栏，3个人都被高高抛起又落下，两人身亡，谁是驾驶者？找出真相，既是给家属的交代，也关系到事后的赔偿、刑责。

　　最后，法医主要通过胸前痕迹比对、抛起和坠落痕迹的比对，锁定了当时的驾驶人员。“只有开电瓶车的那个人，胸前才会留下与电瓶车把手等车头部位碰撞的痕迹。”