本报记者 王亚 通讯员 徐淑芸 

　　“猎户”这种职业，对于深居城市人的来说，已经很陌生了。

　　但在安徽和浙江交界的农村里，依然有不少人从事这种“古老”的职业，来自安徽歙县的老方就是一名猎户。因为打猎的需要，他家里养了6只猎狗。在老方眼中，猎狗既是主要的生产工具，也是生活中的重要伙伴。在不打猎的时候，他对猎狗更是悉心照顾。

　　前段时间，老方发现家里的猎狗生病了，那个急呀！为了给猎狗治病，老方来到了临近的浙江省淳安县购买治疗药物。

　　原本以为用完药后猎狗就能重新变得生龙活虎，但没想到的是，自家的猎狗非但没见好转，还死的死，病的病，他心里很不是滋味，于是再次赶到了淳安县威坪镇讨要说法。

　　事件聚焦　 

　　用药过量 猎狗三死三重病

　　安徽省歙县与浙江省淳安县属于浙皖交界处，两地自古以来交流频繁，尤其是安徽省歙县与淳安县威坪镇相距不过半小时的车程。所以猎狗生病后，老方就近去了平时经常来往的淳安县威坪镇，在虹桥社区林老板处购买了一些药物。

　　歙县和淳安县虽然地域接近，但是毕竟所属省份不同，在风俗习惯和方言上还是存在差异。老方在向林老板买药时，说自己家里的“大狗”生了病，林老板一听是“大狗”，立即表示了然。林老板在这行已经干了许多年，听了老方描述的病情后，立马给老方配了一些药，还细心指导老方如何用药。

　　没想到，就是这多年的经验，导致了老方的猎狗死的死，病的病。

　　原来，老方口中的“大狗”并没有林老板以为的那么大。老方说的“大狗”实际只有二十斤左右，而在淳安县，当地人对“大狗”的定义至少是三四十斤以上的狗。林老板也是针对三四十斤的“大狗”确定的药物用量。

　　而老方自然认为林老板的嘱咐肯定没错，也没看用药说明书，回家之后，就按照林老板的指示给自家猎狗用药，万万没想到，自家猎狗却在用药后，死去了三只，还有三只则患了重病。

　　老方怎么也没想到给狗治病却治死了，气愤不过的他私底下找林老板商量赔偿事宜，但是两人因为赔偿金额产生了纠纷，迟迟没有谈拢。

　　协商未果后，他俩来到了淳安县司法局威坪司法所寻求帮助。因为歙县和淳安县两地民间交流频繁，跨域纠纷也很多，淳安县司法局威坪司法所也为此建立了“浙皖联调”调解机制。司法所在收到老方的诉求后，第一时间启动“浙皖联调”机制，经验丰富的威坪司法所所长程一平亲自介入纠纷调解。

　　和事佬上阵　 

　　理清案情 讲明法理

　　调解员约了老方和林老板来所里调解，让他们当面陈述自己的想法。

　　老方认为这次自家的狗因为用药过量死亡，完全是林老板用药指导错误，属于林老板的过失。他要求对方以每只狗五千至一万元的损失费进行赔偿，或者再买三只同种的狗，费用由林老板承担。林老板一听赔偿费用如此之高，当即和老方争论起来。

　　“药物是你自己带回去注射的，谁知道是不是在注射的过程中出了什么问题？注射不当狗也是会死的。”林老板还认为，老方对“大狗”的描述太过模糊，导致自己因为两地的风俗差异而出现了用药偏差，三只狗死亡的责任不能完全归咎于自己。两方就此僵持不下。

　　调解员在听了两方的想法后，找出了本次纠纷的主要矛盾点，那就是责任分配问题。对此，调解员首先从“法”入手，逐个进行谈话。

　　在林老板这边，调解员指出，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。林老板因用药指导不当，导致老方的猎狗死亡或重病，所以林老板因自身行为过错侵犯了老方的财产权益这一点是确实的。

　　对此，林老板也表示自己确实是有过失，要是能够细心多问一句，这次意外也就不会发生，他愿意承担这份责任，但是赔偿金额还要再做商量。看到林老板承认错误，也有心和解，调解员又向老方细细分析起法律问题。

　　调解员说，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十二条和第二十六条，“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，在此次的事件中，老方本人也存在一定的过错，对猎狗大小的描述不够具体，也是本次意外发生的主要原因之一。除此之外，根据林老板的陈述，老方注射药物不当也有可能导致猎狗的死亡，对于这两点，老方也没有否认。

　　经过调解员的分析，老方和林老板对责任分配问题不再质疑。两人总算能冷静下来谈谈赔偿的事。

　　以情动人 双方握手和解

　　三只狗每只五千至一万元的赔偿，林老板认为这个金额实在是太高，他不能承担。调解员便转向老方，打出“感情牌”。

　　“你们属于浙皖两省的跨界邻居，平时来往本来就多，也算得上半个老朋友了，林老板也承认了自身过失，诚心愿意赔偿，并且你自己也有一定的责任，两个人都退一步……”调解过程中，调解员推心置腹的一番讲话，终于打动了老方，老方也意识到自己的要求太高，愿意降低赔偿。

　　老方还对调解员吐露他的初衷：“我知道我家狗的事我自己也有很大责任，我要林老板赔偿主要也是希望他长个记性，我从别人那里了解到，平常他给别的宠物开药也是凭借经验，不看说明书的。”调解员听到老方的这一番话也深有感触，向林老板转述了老方的提醒，告诫他应当准确用药，不能因为同一个习惯再次发生相似纠纷。

　　林老板听了调解员的教育后，充分意识到自己的过失，对老方致歉，并当场写下承诺书，表示以后一定改正陋习。老方见到林老板认错态度良好，也主动降低了赔偿金额。

　　经过调解员的来回疏导，最后林老板一次性赔偿老方猎狗死亡及救治损失共计2000元，同时承诺改正习惯，做到每次依说明书用药。至此，这场因为一场因为风俗差异而导致的动物医疗纠纷圆满解决。

　　和事佬有话说　 

　　要化解矛盾更要扼制矛盾发芽

　　因为对“大狗”一词的理解差异，导致了这次的矛盾。当事人林老板凭着自己的多年经验，没有细心询问具体情况，也不看用药说明就给老方的猎狗配药，而林老板的这些陋习极有可能导致今后还会有类似纠纷产生。对此，调解员在调解矛盾之外还对其进行警示教育，让其认真反省，谨防再次因此原因发生纠纷。

　　人民调解作为维护社会稳定的第一道防线，不仅仅是调解矛盾纠纷，及时将矛盾消灭在萌芽状态更是调解的第一要务。

　　（本案文中人物除调解员外，均为化名）