浙江法制报 数字报纸


00012版:案卷

陕西版“反杀案”是否正当防卫?

公诉人表示法律鼓励防卫但不鼓励过度暴力

  《北京青年报》 张子渊 

  “正当防卫”成为司法界近期关注的话题之一,而陕西人王天赐也一直在关注着有关正当防卫的各种消息。

  3月20日,王天赐和妻子在家坐不住了,两人来到北京将有关材料交到最高法和最高检的接待室。王天赐夫妇觉得儿子王浪的案件就是典型的“正当防卫”。

  2017年12月10日晚,大学刚毕业的王浪在酒吧遭遇社会人李雷的挑衅,王浪多次认怂、赔笑,但仍遭到李雷的辱骂、推搡。随后,王浪用李雷递给他的酒瓶还击,导致李雷死亡。一审法院认定王浪故意伤害致人死亡,判决王浪有期徒刑9年。随后,王浪上诉。

  二审时,检方认为王浪“防卫过当”。

  案发经过

  被挑衅后用酒瓶致人死亡

  王浪与李雷的殴斗发生在2017年12月10日20点32分前后的陕西咸阳泾阳县炫色酒吧内,酒吧内两个角度的监控清晰地记录了事发前后的每一个细节。

  当天20时32分,已喝过酒的李雷和两个朋友来到酒吧,经过王浪的座位后,李雷主动挑衅,他拿起一个烟灰缸扔到王浪胸前,王浪遂从座子上抓起啤酒瓶起身与李雷发生争执。争执期间,双方的朋友分别从二人手中夺下啤酒瓶。李雷继续上前争吵,并先后递给王浪两个啤酒瓶,王浪仍在跟李雷解释,并几次伸手试图拍李雷的肩膀和胳膊示好,但都被李雷拿手推开。

  在庭审时,王浪供述称其当时一直在“认怂”,称李雷为“雷哥”“都是出来玩的,你玩你的我玩我的”之类的言语。但李雷并未罢手,两次掀翻桌凳,还拿啤酒瓶威胁劝架的苗林。

  当李雷用左手推搡了王浪的脖子,做出类似扇嘴巴的动作后。王浪愣了2秒钟,突然用酒瓶向李雷头部击去。随后两人纠缠在一起。

  事后,王浪说,在他攻击李雷的过程中,李雷还宣称“你敢打我,看我弄死你”。视频监控中也能够看到,李雷曾回身寻找酒瓶、烟灰缸试图反击,但在王浪持续的攻击下未能得手,随后脚底打滑摔倒。

  法庭审理

  公诉人认为持瓶还击过度

  2018年6月28日,王浪被以故意伤害罪判处有期徒刑9年。此后,舆论都将王浪案称为咸阳版或陕西版的“反杀案”。

  二审时,公诉人认为辩护人将王浪案对比昆山案有不妥之处,应该更关注的是两个案件的不同点,而非相同点。

  公诉人称,王浪案中,李雷对王浪只是徒手推搡,手接触王浪颈部后,迅速离开,而王浪停了2秒,然后持酒瓶猛烈还击,明显超出了防卫的必要限度。

  公诉人将李雷用左手攻击王浪颈部的行为称为“推搡”,并认为是“轻微暴力行为”。而李雷虽然右手曾经举起瓶子,但没有明显攻击行为。相比较王浪持酒瓶猛击李雷头部、捅刺李雷躯体,防卫强度与不法侵害明显对比悬殊。

  公诉人认为李雷对王浪的不法侵害,并未造成王浪身体受伤,而王浪的反击则造成了李雷的死亡。公诉人认为,这也能说明,王浪的防卫强度超出必要。

  “辩护人一直在说正当防卫的法律意义,但是忽略了防卫过当也同样有法律意义。”公诉人表示,防卫过当制度也是有价值的,法律鼓励防卫,但不鼓励过度暴力,不然防卫过当制度立法的本意就会落空。“这样会把一些轻微暴力变成刑事案件”。

  对于李雷左手推搡王浪的同时,右手曾举起酒瓶欲殴打王浪,公诉人认为,不能对李雷的动作过分评价,预判猜测都没有科学性,也并非正在进行的不法侵害。

  所以,公诉人在二审时指出,王浪的行为有防卫性质,但超过了必要限度,应为防卫过当。一审量刑过重。

  辩护人称

  王浪无法做精确判断和考虑

  对于王浪的防卫是否“过当”,焦点在于李雷左手对王浪的“推搡”和右手举起酒瓶的动作,正是这个动作引发了后来王浪的防卫行为。

  辩护人认为李雷的左手并非“推搡”,而是“掐捏”王浪脖子,使王浪产生窒息感。同时,李雷的不法侵害是一个持续的过程,包括此前的挑衅、辱骂和推搡,王浪作为一个刚刚走出校园的大学生,没有多少社会经验,且在李雷的持续辱骂和恐吓下,已经极度恐慌,无法判断李雷的行为是吓唬还是会持续攻击。在实施反击后,王浪也无法判断自己是否占了上风,李雷是否还能够继续实施不法侵害。

  在二审时,王浪也为自己辩护说:“那种情况下,我是不是得先让他打受伤了,才能还手?对方中途手里没有了酒瓶,我是不是应该等他捡起酒瓶才能继续反击?”

  王浪的父母和辩护人都认为,李雷挑衅在先,且在王浪已经认怂、赔笑的情况下,李雷仍旧持续挑衅甚至攻击王浪,才是王浪反击的关键。至于王浪的反击是否超过限度,应综合当时的环境、心理等全面考虑。

  由于王浪案件的争议性很大,法官表示,王浪案将会请人大代表、政协委员和法律专家一起来进行论证,然后再择日宣判。


浙江法制报 案卷 00012 陕西版“反杀案”是否正当防卫? 2019-03-26 2 2019年03月26日 星期二