本报记者　陈赛男　通讯员　滨检 

　　本报讯　商铺装修如期完工，业主只付了一半多的装修费，却突然失联不见踪影。负责装修的周师傅急了，只好拿着欠条去法院起诉，结果一纸判决，周师傅不仅没有拿回剩余的装修款，连诉讼请求都被驳回了……今年上半年，经检察机关介入调查，最终揭开欠条背后的真相。目前，该案件已进入强制执行阶段。

　　2008年，周师傅承包了一个商铺的装饰装修工程。该商铺的业主宋某口头承诺给周师傅包工包料费300万元，并与周师傅约定了分期付款计划。

　　2013年9月，工程正式交付使用，宋某支付了部分装修款共106万元，出具了借条等书面结算凭证。2014年5月，宋某再次支付50万元，并出具欠条承诺到当年9月底付清。然而，经多次催讨，宋某仅汇了1万元后，便“失联”了。无奈之下，周师傅只好向法院起诉，要求宋某支付剩余的143万装修款以及相应的利息。

　　令人意外的是，一审判决意外驳回了周师傅的诉讼请求。法院认为，周师傅没有提供书面装修合同证明双方存在装饰装修关系，更重要的是，欠条中宋某的签字笔迹与之前的付款协议、借条中的签字笔迹不一致，两者差异明显。

　　“欠条一张是拿在手上写的，笔迹潦草难认；一张是趴在桌子上写的，工工整整，效果能一样吗？”周师傅很不服气。至于装修合同，周师傅说：“当时只是口头约定，的确没有签订书面协议，但商铺装修的活的确是自己带着工人们干的。”

　　此后，周师傅又向杭州市中院提起再审申请，但是周师傅的再审申请超过法律规定的6个月期限，再次被驳回。周师傅只能向滨江区检察院民事检察部门寻求法律帮助。

　　2017年12月，滨江区检察院受理周师傅申请。承办检察官将案件的焦点锁定关键证据——欠条上的笔迹，承办检察官调查发现，宋某虽缺席原审，但在其他法院曾出庭参与诉讼，留有其本人签字的笔录、文书，以此作为样本进行笔迹鉴定，可以确定欠条上的签字是宋某本人所写。

　　同时，承办检察官还通过多方调查证实，周师傅原审中主张的事实与现实情况高度吻合。补充店铺装修工人等证人证言，调取相关档案后，最终形成完整的证据链，印证周师傅与宋某之间的装饰装修合同关系。

　　2018年5月，滨江区检察院提出再审检察建议。2019年3月，区法院根据新证据依法作出再审宣判，撤销原审关于驳回周师傅诉讼请求的判决内容，改判宋某向周师傅支付143万元装修款并承担逾期付款利息。