通讯员 海薇 

　　近日，海宁市法院审理了一起买卖合同纠纷案。在审理过程中，原、被告双方对于两者之间权利义务关系的认定产生了争议，原告海宁某皮件厂认为是买卖合同关系，被告刘某某则认为是代销合同关系。

　　原告海宁某皮件厂诉称，2014年前后，被告刘某某向原告采购皮革，累计价值35万余元，尚欠货款12万余元。被告刘某某辩称，与原告之间是口头协议代销关系，卖不了的货应予以退货，现原告索求全款，系强买强卖，现在被告处有很多原告的衣服需要返还。

　　庭审过程中，原告海宁某皮件厂提交了销售清单、短信催讨货款记录等证据，被告未参与庭审，但他在浙江移动微法院提交了相关证据。

　　海宁市法院经审理后认为，被告主张双方协议代销皮衣，但提交的证据中并没有能证明双方是代销关系的证据，所以原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告向原告购买货物后应及时支付货款。最终，海宁市法院判令被告刘某某支付原告海宁某皮件厂货款12万余元及逾期利息。

　　法官说法：

　　买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。而代销合同在合同法上属于无名合同，实际中通常表现为代销方接受供应方的委托，为其代为销售货物等，代销方对代销货物没有所有权，货物的所有权仍属于供应方，代销方先行销售，售出后进行结算，已销售的支付货款，未售出的应原物原数返还的一种销售方式。

　　一般买卖合同的买受人对标的物则享有所有权，不论货物是否销售完毕，其均应向出卖人支付货款。代销行为在实践中很常见，但很多当事人缺乏相关的法律意识，对于代销关系的证据未加以留存，导致产生纠纷时因举证不能而承担不利后果。