通讯员 姚高峰 

　　2016年年初，还没到60岁的朱阿姨，因压力过大，结束了自己的生命。

　　2018年6月，朱阿姨的老邻居楼阿姨，以民间借贷纠纷为由，向法院提起诉讼，把朱阿姨的老公、儿子还有父母告上法庭，称朱阿姨早年欠她20多万元，如今应由遗产继承人偿还。

　　日前，经过复杂的调查，案件有了结果，真相是朱阿姨在去世前已还钱。杭州拱墅区法院还开出了近年来首份司法惩罚裁定书，惩罚的是案件审理过程中的不诚信行为，对象为本案中的第三人、原告楼阿姨的女儿。

　　老邻居起诉还钱

　　据悉，被告朱阿姨生前是做资金生意的，前几年借出去的钱收不回来，加上被人追债，选择自杀跟受不了这方面的压力有关；原告楼阿姨年逾七旬，早年跟朱阿姨一家是楼上楼下的老邻居，后来房屋拆迁，两家各居城市南北。

　　楼阿姨说，2011年，朱阿姨及其老公一起去找她，说是生意需要，想借20万元。2012年，双方签订“借款合同”，后来朱阿姨又向楼阿姨借款1万元。

　　楼阿姨说，她从2016年初开始催朱阿姨还钱，但没想到，这些钱全没还，朱阿姨就去世了。

　　此次起诉，楼阿姨把朱阿姨的老公、儿子还有父母列为被告，要求归还本金23.4万元，利息13万余元。

　　原告女儿很“可疑”

　　诉讼期间，庭审现场还来了原告楼阿姨的女儿小红。

　　面对起诉，被告朱阿姨的老公、儿子说，朱阿姨好像是向楼阿姨借过一笔款，但金额大概只有十几万元，应该已经还了；而小红这个名字有些眼熟。

　　小红却说，自己从来不认识朱阿姨，她之所以出席庭审，是担心母亲年纪大，所以陪着一起来。

　　此后，朱阿姨的老公和儿子，在老邻居和朋友间展开调查。一名当年与楼阿姨、朱阿姨为邻的朋友说，曾听朱阿姨提起，借款已经还掉了。此外，也有人提了一句：“楼阿姨不怎么识字，很多事情都是她女儿在打理，会不会还给她女儿了哦。”

　　这句话让朱阿姨的儿子一个激灵，想起自己在整理母亲遗物时，见过“小红”这个名字。

　　于是，朱阿姨老公和儿子想尽办法，把朱阿姨生前用过的手机翻出来。通过恢复聊天记录、去银行拉转账记录等方式，案情有了突破。

　　“小红，你认识朱阿姨吗？”

　　法官再次向小红核实情况，小红依旧说：不认识。

　　2019年12月26日，这起民间借贷案第3次开庭，小红被列为第三人。法庭在开庭前特意让小红及其他当事人签下保证书，保证如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事处罚。

　　开庭时，被告朱阿姨家人当庭提交了他们收集到的证据。证据显示，2014年1月，朱阿姨通过儿子的账户，转账15万元给小红；2014年3月，朱阿姨通过银行直接转账5万元给小红。

　　法官让小红解释这两笔钱是怎么回事，小红说，“我做财务的公司在四季青做摊位出租的，谁知道朱阿姨打的这个钱是不是给公司的租金呢？”

　　“你说你跟朱阿姨不认识，为什么还要把自己的账号发给她；为什么聊天记录里，你们那么熟络，还相约一起吃饭？”面对法官的质问，小红还想申辩，但旁边的楼阿姨坐不住了，拼命拉女儿，“你别说了，这个20万就当是还我的钱，法官，我认……”

　　法院发“司法惩罚”裁定书

　　去年年底，法院确定，朱阿姨当年的借款应视为夫妻共同债务；借款本金为23.4万元（其中有2.4万元为结算后的利息转本金），打入小红账户的20万元为还款，还余3.4万元。最终，判决朱阿姨的老公还款3.4万元本金，并支付相应利息；朱阿姨的儿子和父母在继承遗产范围内承担清偿责任。

　　同时，这份判决还将小红在本次诉讼中的行为定性为“虚假陈述妨碍诉讼”。

　　3月20日，杭州拱墅区法院依据新民诉法关于“人民法院在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容”的规定，出具了近年来首份司法惩罚裁定书，裁定对小红“虚假陈述妨碍诉讼”的行为，罚款4万元。

　　近日，法院向小红送达了该裁定书，并告知小红可以申请复议。小红当场表示无异议，不申请复议。次日，小红把罚款打入了法院指定账户。

　　（当事人均为化名）