《半月谈》 柯高阳 

　　近年来在许多地方，“校闹”频发让学校疲于招架。“校闹”现象干扰了正常教学秩序，破坏了良好教育生态。治理“校闹”，目前已有相关规定，却收效不大，需要进一步细化落实。

　　2019年，重庆某高校一名学生在校内步行时不慎跌下台阶，经抢救无效不幸去世。家长认为学校抢救不及时、应承担主要责任，并将棺材、花圈摆在校门口“讨说法”，要求学校给予高额补偿。

　　“学生意外去世我们很惋惜，学校也愿意给予一定经济补偿，只是家长不能漫天要价。”涉事高校校长告诉记者，学校通过调出校内监控录像，回应了抢救不及时等种种质疑。双方在半个多月后达成协议，以学校给予适当人道主义补偿收场。

　　这位校长说，发生事故后，一部分学生家长没有通过合理合法途径解决纠纷，而是用“校闹”逼迫校方作出让步，学校成了“无限责任公司”。

　　西部某县教委主任说，一些“校闹”的过激行为已经严重干扰了正常教学秩序，甚至涉嫌违法犯罪，而执法机关担心采取强制措施会进一步激化矛盾，往往对介入处置比较慎重。“会闹的孩子有奶吃”，这也变相助长了“校闹”行为。

　　记者在多地采访了解到，由于担心学生发生意外事故引起不必要的麻烦，一些学校近两年已基本不再组织春秋游等课外活动。有的老师在经历几次“校闹”后，不敢正常批评教育、惩戒学生，生怕刺激到学生，引发极端事件。

　　“需要打击的是‘校闹’，而不是维权诉求。”西南政法大学教授程德安认为，一些学校缺乏完善的纠纷解决机制和损害赔偿机制，客观上导致维权渠道不畅，使得少数家长以“闹”作为与学校博弈、争取最大限度赔偿的手段。因此在处理“校闹”时，宜先疏后堵。

　　业内人士提出，在依法打击“校闹”的同时，要加快建立学校安全事故调解、赔偿、诉讼机制，坚持保险赔偿为主、人道补偿为辅，坚持合法途径解决纠纷，依靠司法裁决维护公平正义。

　　此外，老师和学校管理者特别提到，对于一些因为教学纠纷引发的“校闹”现象，必须调查清楚事情原委，听取多方意见，基于事实作出处理。