本报记者　张宇洲 通讯员 牟聪 陈倩琳 李娜 

　　醉驾肇事逃逸后，为逃避警方调查，舟山男子郭某竟铤而走险利用绳索从10楼自家阳台攀爬下楼，结果不慎坠楼身亡。而此前，郭某购买过一份意外伤害保险。为获得保险理赔，其家人与保险公司两度对簿公堂。

　　2018年12月的一天晚上，舟山新城交警大队接到报警，某小区门口发生一起交通肇事逃逸案。民警调查后发现，肇事车主为41岁男子郭某，就赶往他所在的小区核实情况。

　　民警到达郭某住处后，敲门表明身份和来意。不多久，郭某妻子慌慌张张地开门说，郭某不慎坠楼了。当日，郭某经抢救无效死亡。根据现场勘查，警方认定郭某系在自家阳台外利用绳索下楼过程中不慎坠楼。警方检验了死者的血液，酒精含量为158mg/100ml，已达醉驾标准。调查后也证实，郭某就是前述交通肇事逃逸案的嫌疑人。

　　事后，郭某的家人拿着郭某生前投保的一份意外伤害险保单，要求保险公司赔偿保险金20万元。保险公司则认为，事件发生在被投保人醉酒期间，符合保险合同中的相关免责条款，拒绝支付保险金。

　　双方多次交涉无果后，郭某家人将保险公司告上法庭。一审法院审理认为，本案的保险合同系双方通过电话方式订立，保险公司一方在电话中未对免责条款的具体内容作出明确说明，因此不产生效力。法院遂判决保险公司赔付郭某家人20万元保险金。保险公司不服，上诉至舟山市中级人民法院。

　　舟山中院审理后认为，本案的争议焦点在于郭某不慎坠楼身亡是否属于意外伤害。在本案中，郭某从10楼阳台利用绳索攀爬下楼，是为了逃避执法部门的调查，行为本身就缺乏合法性。而且，郭某此举是不必要的冒险行为，该结果的发生不符合保险合同中意外伤害的构成要件。综上，舟山中院认定郭某的坠楼身故不属于意外事故，保险公司的上诉请求成立。

　　近日，舟山中院作出终审判决，驳回了郭某家人的诉讼请求。