通讯员 童法 

　　村民在小区河道边洗衣，不料不慎跌入河中溺水身亡，村委会要承担赔偿责任吗？日前，法院就这起案件作出判决。

　　2019年7月，桐乡市的李阿姨前往自家小区旁边的河道洗衣服，在洗涤过程中不慎跌入河中，溺水身亡。事发后，李阿姨家属找到河道所在的村委会，要求村委会赔偿66万余元，双方协商未果，诉至桐乡市法院。

　　庭审中，原告李阿姨家属认为，村委会违反安全保障义务，未在河道边设置护栏等，导致河道存在安全隐患，应承担赔偿责任。

　　法院经审理认为，事发地点河段非侵权责任法规定的公共场所，村委会协助政府做好河道清淤疏浚和保洁工作，并非侵权责任法规定的安全保障义务人，不承担安全保障义务。

　　事发地点河段是自然形成历史河道，其固有的危险性长期存在，以农村现有经济条件和技术条件，该危险性无法避免，原告要求村委会尽到高度的注意义务及安全保障义务缺乏法律依据，也会损害村集体经济组织成员合法权益。

　　村委会已在河岸边设置警示牌、堆放大石头，尽到合理限度的提示义务。死者李阿姨溺水死亡属意外事件，村委会对其溺水死亡无侵权行为，其死亡与村委会之间无法律上因果关系。

　　死者李阿姨作为智力正常的完全民事行为能力人，应当预见到雨季河岸泥泞湿滑，穿拖鞋跨越河岸湿滑大石头容易发生意外，对自身安全未尽到合理注意义务。

　　庭审中，村委会表示自愿人道主义补偿2万元，法院予以准许，并驳回原告其余诉讼请求。

　　一审宣判后，原告提起上诉。

　　二审法院认为，目前我国并无法律规定，河道应设置警示标志。另从常理看，河道流经的路线较长，亦不可能在河道流经的地方均设置警示标志，且根据日常生活经验，河道水面开阔，河道的危险性显然易见。

　　村委会作为基层群众自治组织，其对河道水位高度调控并不负相应的法定义务。虽然原告的家属发生溺水的悲剧值得同情，但是原告并不能举证证明村委会在本起事故中存有过错且其过错与其亲属溺水死亡之间存在因果关系，故原告的请求不应得到支持。法院据此判决驳回上诉，维持原判。