通讯员 鹿萱 

　　本报讯 “这样的解决方案好！”近日，一起执行案件的双方当事人在温州鹿城区法院签下和解协议，这起因房屋租赁引发的纠纷最终画上句号。

　　温州某回收公司名下有一处3000平方米的厂房。2014年12月，倪某承租了部分上述厂房，双方签订租赁合同，倪某依约向该公司缴纳了租金、违约保证金。

　　2016年，该回收公司因涉及其他执行案件，致使倪某承租的厂房被法院司法拍卖。因无法继续承租上述厂房，回收公司又不愿意退还违约金等费用，倪某将该公司起诉到法院。判决生效后，倪某申请强制执行，标的额45万元。

　　经办这起执行案件的是区法院执行局副局长宋才学，经调查，回收公司处于歇业状态，资金短缺，员工工资和社保都无法缴纳，但企业名下还有一处面积达580平方米的办公用房。“本案的执行标的额才45万元，可供执行的办公用房面积达58平方米，如果机械地将办公用房司法拍卖处置，显然对企业来说并非最好的方案。”宋才学犯难了。

　　为寻求最佳解决方案，宋才学多次召集申请执行人、被执行企业的代表商谈。期间，宋才学了解到，申请人倪某正在找寻厂房租赁。于是宋才学提议，既然是因厂房租赁引发的纠纷，何不再次建立租赁关系，让倪某租赁回收公司的办公用房，以新的租赁代偿之前租赁所欠的款项？

　　对于这个解决方案，倪某和回收公司当即认同。

　　8月26日，倪某和回收公司达成和解协议，签订了一份新的租赁合同，由倪某承租回收公司办公用房，期限为10年，租金共计100万元，其中50万元抵偿本案的债务，剩余租金由倪某按期支付给回收公司。

　　就这样，倪某解决了厂房租赁问题，回收公司偿获得了现金流，员工的社保资金也有了着落。

　　“这么处理还能为企业解决‘看不见’的问题。”宋才学介绍，这么做有利于营造良好的营商环境。