通讯员 蔡旻颖 本报记者 高敏 

　　本报讯　自家的狗咬了街坊邻居，养狗的夫妻两人却拒不承认狗是自己饲养的，在法庭上作虚假陈述，还让2名证人作伪证。近日，台州市椒江区法院审理该案，判决夫妻两人赔偿损失，同时对不诚信诉讼的4人处以罚款处罚。

　　去年年底，椒江的陈老太买完菜回家途中，被邻居罗某夫妻饲养的大狗扑倒，全身多处被咬伤。陈老太随即被家人及罗某妻子徐某送去医院急救。经诊断，陈老太为多发性动物咬伤、左胫骨下端骨折，医疗费前前后后花了1万多元。

　　事后，罗某夫妻向陈老太赔偿了5000元，剩余款项则不了了之。于是，陈老太将两人告到了法院。

　　“狗是别人的！”法庭上，罗某夫妻却矢口否认自己是饲养人，称当时之所以送陈老太就医，仅仅是出于邻里情谊。夫妻两人还找来了邬某和翁某作证，2名证人表示，咬陈老太的大狗，跟罗某夫妻没有关系。罗某夫妻和证人还宣读了据实陈述的保证书。

　　为查明事实，承办法官前往事发地点走访，在居委会了解到，罗某夫妻养的狗已多次发生咬人、扑人的情况，而且周边居民对这对夫妻的不文明养狗行为意见很大。部分居民表示，自己亲眼目睹陈老太被狗咬伤的过程，也确认咬人的狗就是由罗某夫妻饲养。与此同时，法院调取了事发当天的110出警视频，罗某夫妻在110出警过程中，也均认可狗由自己饲养。

　　近日，法院对该案第二次开庭，并播放了该视频。徐某看到视频片段后神色慌张，与罗某小声嘀咕，罗某口中反复念叨，“狗不是我的，不是我的。”庭审中，尽管法官反复追问，罗某夫妻还是坚持狗不是自己养的，陈老太受伤与自己无关。

　　即便罗某夫妻再三抵赖，因各类证据充足，法院最终认定涉案犬只为罗某夫妻饲养，夫妻两人应当对原告陈老太的损失承担赔偿责任。

　　近日，椒江法院查明被告罗某、徐某在当庭宣读保证书、知悉诉讼过程中虚假陈述应当承担相应法律责任的情形下，仍否认案涉犬只为两人饲养，作出虚假陈述，依照相关法律规定，决定对罗某、徐某各罚款2000元。同日，法院对证人翁某、邬某作伪证的行为，分别作出罚款2000元的决定。

　　承办法官表示，罗某夫妻作为饲养人，对狗负有看管、约束的义务，应做到文明养狗。未对狗尽到合理看管义务造成他人损害的，均应当承担侵权责任。法院判决被告向原告口头赔礼道歉，共同赔偿原告各项损失1.4万余元。