见习记者 杨思思 通讯员 茅启伟 

　　日常工作中，找朋友代班并不少见，可如果代班的人又找了“临时代班”，还在顶岗时发生意外受伤，这里面的责任该怎么划分？

　　许女士是慈溪市某公司食堂工作人员，平日里与在某学校食堂工作的单女士关系较好。疫情防控期间，学校食堂未营业，单女士闲赋在家。今年3月，许女士因身体原因需要休息，便找单女士帮忙代班一段时间。这期间的一天，单女士因为家中有急事，又找了原来同在学校食堂工作的张女士做“临时代班”。哪料到，张女士在代班当天，不慎在公司食堂摔倒导致尾椎骨骨折。

　　意外发生后，承包该公司食堂的负责人承担了张女士全部治疗费用，许女士、单女士也都前去看望，并给予张女士一定的慰问金。

　　伤势好转后，张女士向食堂承包方、单女士提出“要求赔偿自己受伤期间的伤残赔偿金、营养费、误工费、看护费等费用”。

　　食堂承包方认为，张女士并非自己公司员工，他们没有明确表示同意邀请张女士过来帮忙。意外发生后，食堂已经赔付了张女士所有的医疗费，其他费用不应再由食堂承担。

　　单女士则认为，虽然自己邀请张女士帮忙，但自己已经上门慰问，何况张女士受伤和她自己也有关系。

　　由于赔偿金额谈不拢，张女士找到了庵东镇人民调解委员会寻求帮助。

　　调解员通过电话问询、走访事发地等方式，发现食堂存在管理过失，对代班行为并未提出异议；许女士没有及时了解单女士的工作情况；单女士私自邀请张女士代班并没有及时告诉食堂方、许女士；张女士明知去食堂代班，根据自己对原有职业的危险认知，却仍然穿着高跟鞋，最终导致自己滑倒摔伤，也应负有一定责任。

　　理清来龙去脉后，调解员把四方当事人聚到一起，从法律层面对这起案件进行了再次分析。食堂管理人员在张女士出事后表示“自己并不同意”，但在许女士告知找人代班时也并未明确表示拒绝，且当天张女士穿高跟鞋进行作业时，食堂方也未采取相应的制止措施。张女士为该食堂工作期间，应视为张女士与食堂承包公司之间实际建立了临时性的雇佣关系，事故发生在张女士工作过程中，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在此过程中造成的损害食堂承包公司应承担一定责任，并有权向许女士和单女士进行追偿。

　　最终，四方达成一致协议。食堂承包方除前期支付张女士所有的治疗费用外，另一次性补偿张女士3300元；许女士和单女士除前期慰问金外再每人一次性补偿张女士1000元。