周志斌 

　　5岁的小林随父母入住某酒店客房。入住第二天上午9时左右，小林父母正在房间内吃早餐，房门向内打开着，小林独自在门口嬉戏玩耍。

　　不一会儿，小林父母突然听到小林大哭，赶紧跑过去。原来，小林在门口玩门锁时，把手指塞到锁孔里面，左手食指被门锁割伤，血肉模糊。父母赶紧将小林送往医院治疗，住院8天，共花费医疗费1万余元。

　　事后，小林父母找到酒店要求赔偿，称酒店作为公共场所，门锁对儿童来说是危险位置，酒店应该想到，并且设置提醒牌之类的标识，但现场并没有警示标注。

　　酒店称，门锁每个地方都有，小林受伤是父母没有照看好，酒店方无责任，也不应该承担赔偿义务。

　　这种情况下，酒店究竟要不要赔偿小林父母呢？

　　浙江南太湖律师事务所叶斌律师：

　　根据民法典第1198条规定，“宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，酒店是否需要承担侵权责任的关键在于酒店有无尽到安全保障义务。

　　酒店房间门锁是酒店客房的必备设施，其本身不存在安全隐患；酒店也无法预计到客人会将手指塞进门锁玩耍而受到伤害，没有必要特地为门锁设置警示标识，小林父母要求酒店为门锁设置提醒牌的要求显然过分苛责，也超出了一般价值判断所认同的酒店行业应当承担的安全保障义务。除非门锁本身是损坏的，或者存在其他的设计缺陷，酒店没有尽到维修或提醒义务导致损害的，那么酒店需承担侵权责任。

　　本案中，就上述情况，酒店已经尽到了安全保障义务，也未有证据证明酒店存在其他过错，故小林父母主张酒店承担赔偿责任，依据不足，不应支持。

　　同时，小林是一名年仅5岁的未成年人，其父母作为监护人应对未成年人负有抚养、教育和保护的义务，但他们放任小林在门口玩门锁，而未加看管，未尽到监护小林人身安全的职责，应对小林的损害承担责任。