朱晨希 陈倩琳 

　　结婚时签订赠与房产“爱的合约”，房产过户后不出3个月双方分居，女方起诉离婚。近日，舟山中院对这起离婚纠纷案件作出终审判决，认为受赠房屋具有彩礼性质，判决女方在获得一定的经济补偿的前提下将案涉房屋归还男方。

　　都经历过一段婚姻的大民和阿惠经人介绍认识并相爱，考虑到给无依靠又要独自抚养幼女的阿惠一个保障，两人协商确定将原在大民名下的某房产赠与阿惠所有。2020年1月，大民和阿惠登记结婚，领证当日，双方签订合约，并载明“某某房屋是大民婚前财产，现经双方协商一致，约定上述房屋的产权归阿惠单独所有”，并在不动产登记中心办理了该套房产的不动产转让手续。

　　然而，赠送房屋的事情遭到了大民家人的强烈反对。2020年4月中旬，大民的家人和两人进行协商，提出对房产份额进行重新分配，给阿惠25%的份额。大民赞同了房产份额分配方案，并希望阿惠也能接受，两人因此逐渐产生了隔阂，之后两人分居，大民提出在房产变更登记后离婚。

　　阿惠不同意，便一纸诉状告到岱山县法院，要求判令两人离婚，确认上述房产归其所有。大民则认为阿惠应将该房产返还。

　　法院经审理查明，双方拟定的合约就涉案房产的转让、房产回转的条件以及以后房产的归属作了明确约定，从中表明大民将涉案房产转让给阿惠，是以双方结婚及婚后感情生活的长久稳固为真正目的。换言之，涉案房产成为维持双方婚姻关系的担保。故从这一层面来看，涉案房产具有彩礼的性质。

　　双方在登记结婚后不足半年开始分居生活直至起诉离婚，且赠与行为足以导致大民生活面临困境。现大民要求阿惠返还涉案房产，法院予以支持。然而，双方婚后毕竟共同生活过，从适当照顾女方权益的角度考虑，判决准予阿惠与大民离婚，阿惠将房屋返还给大民，大民一次性支付阿惠经济补偿13万元。

　　两人均不服判决，提起上诉。舟山中院二审驳回上诉，维持原判。目前该案已履行完毕。

　　法官说法：

　　彩礼是按照一般的风俗习惯，由婚约一方以将来结婚为目的而向对方赠送的财物。根据民法典的相关规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续；双方办理结婚登记手续但确未共同生活；婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。即在判断彩礼是否返还、返还数额上，要充分考量男女双方是否办理结婚登记手续、共同生活时间的长短等多种因素，对案情进行综合的整体把握予以判定。