本报记者 杨思思 通讯员 胡彬彬 

　　本报讯　“好好一个人，刚找了个工作就死在你们那了，你不负责谁负责？”“公司才刚开张，你去告吧，大不了我不开了。”清晨的阳光还未浸染，慈溪市崇寿镇的调解室里便弥漫着一股硝烟味。

　　慈溪市某五金制造有限公司是一家今年5月才成立的小微企业，注册认缴资金是人民币10万元，今年7月底开始招工试运营。8月1日上午，46岁的华某前来应聘，双方口头约定后当日便开始试工，并未签订劳动合同。当日下午，华某在短暂上班后向公司负责人卢某表示自己身体不适要回去休息，征得卢某同意后华某便离开。岂料，还未走出工厂，华某便突然躺倒在地，当时尚有意识，但已无法行动。卢某得知情况后当即联系华某家属，并在家属到场后将华某送往医院救治。第二天，华某经抢救无效死亡。

　　华某家属认为，华某是在工作期间死亡的，应算工伤，要求公司按照标准赔偿90余万元。卢某则表示双方劳动关系尚未确定，且卢某是小脑出血死亡，应属自身疾病所致而不属于工伤，不该由公司负责，公司只愿意基于人道主义补偿3.3万元。双方各执一词，且赔偿金差距极大。

　　调解员核实案件实情后表示，华某虽然是第一天试工且未签订劳动合同，但已与公司建立事实劳动关系，应享有相应的权利。而华某虽然是突发疾病死亡的，但其符合《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形，即“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”，因此公司在华某死亡这件事上需要承担相应责任。

　　该公司规模小且处于试运行阶段，赔偿能力有限；而华某家中尚有未成年女儿需抚养以及80多岁老父亲需赡养，最终，经调解，双方就赔偿金额达成一致并签订调解协议。