（上接1版）

　　公开听证给出答案

　　难题摆在了葛丰义面前。

　　根据借款合同，杨先生确实存在未及时足额还款的情况，系违约；但他又确实事出有因，且之后已尽最大能力按约还款。这样的案子，该怎么判？思考再三，葛丰义决定召开听证会。

　　11月19日，平湖法院第一审判庭，作为被申请人的杨先生和银行方委托代理人都按约到来。听证中，杨先生对自己逾期还款的事实没有异议，同时也带来了父亲、妻子的病历本，证明自己确实是因疫情失业加上家中变故而无力还款的。他再三强调，自己已经凑齐了钱，会很快把欠款补上。

　　当葛丰义问及他今后是否有还款能力时，杨先生诚恳地说：“法官，我今年6月已经找到工作，每月税后有11000元；我妻子今年10月也找到了工作，每月税后有8000元，我们有能力还。”

　　听证会后，杨先生结清了逾期借款的本息。

　　经过听证，此案有了圆满结果。法院经审查认为，申请人银行与被申请人杨先生之间签订的《个人购房借款合同》及抵押关系合法有效，杨先生应当按照合同约定及时足额偿还贷款。还款期间，杨先生确有未足额还款行为，系因疫情影响暂时失去经济来源及家庭变故等原因造成，但其在2021年8月至11月均按合同约定金额还款。涉案房产系被申请人在当地打工所购的唯一住房，若仅因其轻度违约，即拍卖处置其房产，将使被申请人居无定所。鉴于杨先生诚信度较高，并非恶意欠款，且在听证会后已结清逾期借款本息，现已具备还款能力，其亦不同意对房产进行折价或变卖处置，故不宜适用特别程序对该房产进行折价或变卖处置。

　　最终，法院裁定，驳回银行要求实现担保物权的申请。

　　“促进社会公平正义、保障人民安居乐业，是人民法院肩负的一项重要职责。”葛丰义说，“司法有温度，居者有其屋。裁定驳回申请，体现的正是这样的民生关怀。”