《人民法院报》 赵贺 杨爱华 

　　子女出生即与父母共同生活，是否必然享有父母房屋的居住权？小杨认为，基于事实和法律规定，作为家庭成员理应享有居住的权利，故提起诉讼，请求判决其对父母的房屋享有居住权。河北省唐山市路北区人民法院判决驳回小杨的诉讼请求，小杨不服提出上诉。近日，唐山市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判。

　　因家庭矛盾

　　家中独子被赶出家门

　　小杨是家中独子，出生后便一直跟随老杨夫妇共同生活。小杨成年后，老杨夫妇的房屋被征收，置换楼房三套。三套楼房交付后，老杨夫妇出售一套，房款用于偿还小杨赌债；出租一套；三人共同居住一套。

　　此后，因产生家庭矛盾，老杨夫妇将小杨赶出家门，不再允许其在二人的房屋内居住。

　　小杨认为，自己出生即与父母在一起生活，双方已形成事实上的共同居住关系，从而对父母的房屋享有合法的居住权。

　　成年子女并不当然享有

　　父母房屋居住权

　　一审法院认为，小杨虽为老杨夫妇之子，但现已成年，具有完全民事行为能力和劳动能力，应当为了自身及家庭的美好生活自力更生，而非依靠父母生活。

　　老杨夫妇作为父母，对成年子女没有抚养义务，亦没有为小杨提供住所的义务。小杨虽无自有住房，但可选择租房等其他居住方式；虽自出生即与父母共同居住，但此事实并不能导致其对父母的房屋必然产生居住权，故判决驳回其诉讼请求。

　　小杨不服，提出上诉。

　　唐山中院认为，本案中，拆迁之前的房屋属于老杨夫妇的夫妻共同财产，置换后仍然是二人的夫妻共同财产。因此，二人如何依法分配使用涉案房屋应由二人决定，其他人无权干涉。

　　虽然小杨自出生即与老杨夫妇共同生活，但并不因此就当然享有涉案房屋的居住权，而是基于老杨夫妇对小杨的抚养义务和基于亲情的同意。现老杨夫妇对小杨的抚养义务已经履行完毕，老杨夫妇也不同意小杨在涉案房屋继续居住，加之小杨提交的证据不能证明其丧失了独立生活能力，亦不能证明其对涉案房屋享有经过登记的居住权，故判决驳回上诉，维持原判。

　　（文中当事人均为化名）