（上接1版）

　　承办法官顾悦婷表示，小科是独生子，从双方的陈述可以看出，当初小科父母出资购房是为了满足女方婚嫁条件以及儿子家庭安稳。再结合两夫妻家庭状况、录音内容和当地的文化习俗，法院最终认定此案中的20万购房出资款应当视为赠与比较符合双方的本意。至于小科自行与父亲签下借条，将赠与变更为借贷关系，仅在小科与父亲之间有效。

　　掏空家底买下别墅

　　买一套独栋别墅，是很多人的梦想。

　　老江在东阳经营着一家红木家具加工厂，长子小江夫妻俩都在加工厂里帮忙，由老江发工资。2020年上半年，为了女儿上学方便，小江夫妇与老江商量着在东阳城区买套房子。

　　想着既能解决孙女上学问题，一家人也可以住在一起，老江咬咬牙出资买下了一套700多平方米的别墅，总价880余万元，并将别墅登记在小江夫妇名下。

　　然而，别墅买了不到1年，小江妻子便向法院起诉要求离婚并分割夫妻共同财产。为了保住房子，老江只好也起诉小江夫妇，要求归还购房借款880多万元，并提供了儿子小江书写的2份借条作为证据。

　　小江对借款表示认可，但小江妻子却认为老江的出资是赠与，并非借贷。“以我们的收入水平，根本不可能借款购买这别墅。”她说，父母给子女出资买房，应该默认为赠与行为。

　　“我是有两个儿子的，小儿子马上要大学毕业了，还没有结婚成家。除了这幢别墅以外，我们全家在东阳城区都没有房子。怎么可能把所有钱都拿来给大儿子买别墅？”对于儿媳妇的说法，老江无奈表示，别墅是自己买来给一家人住的，当初只是为了孙女上学，才登记在小江夫妇名下。“我之前也提出过让她在借条上签字，但她一直没签，都是一家人，我也就没有再坚持。”

　　小江妻子也承认，当时老江的确是掏空家底才买下这栋房子，房子买完后日子一直过得紧巴巴。

　　东阳法院一审认为，基于老江和小江是父子关系，老江资助购房符合人情，但双方没有签订书面赠与协议，也不能举证证明原告有任何赠与的意思表示，不能当然视之为赠与。此外，老江共育有两子，不顾次子而将倾尽所有买的房子单独赠与长子夫妇，显然不符合常理。本案中，虽然借条是小江与老江单独签订，但款项系用于购房与支付贷款，属于家庭生活支出，应当认定夫妻共同借款，由小江夫妇共同承担还款责任。

　　一审法院判决由小江夫妇共同承担还款责任。小江妻子上诉后，双方自行达成和解。

　　“买房的钱也有我一份”

　　小张一家的买房经历，与老江一家有些相似。

　　同样为了孩子上学，小张和妻子小林一同购买了东阳城区的房屋，小夫妻共同所有，父亲老张支付了购房款126万余元。

　　老张在东阳开办了一个钢材批发部，由小张夫妻帮忙经营。开办之后的4年间，小张夫妻的日常生活支出全部来自批发部经营收益。期间，小张还通过转账向父亲账户转账经营款260万余元。

　　本以为房子有了，儿女上学也方便了，批发部经营又红火，日子应该越过越美满。然而，一切都随着小张夫妻的感情破裂变了样。小张夫妻闹离婚后，老张夫妻随后就将儿子、儿媳诉上法院，要求归还借款126万余元，并提供了儿子小张写的借条。

　　老张认为，购房款是从自己账户支付，儿子又明确写了借条，要求还款证据充分。而儿媳小林却认为，购买房屋的款项是来源于批发部的收益，“店里经营都是大家共同在参与的。他爸爸管财务，所以店里的收益会转给他。我老公负责经营，我也都在店里上班，没拿过工资，赚得钱都是一家人的收入，所以买房的钱也有我的份啊！”

　　小林还表示，批发部成立需要资金时，自己曾从亲戚那里借来钱周转过，“整个店我都是有份的”。

　　法院审理认为，结合批发部中名称、名片、收款收据，以及提货单中小张和小林的签字，可以认定批发部由家庭共同经营，其经营所得应归老张、小张、小林共同所有。老张支付房款与获取经营收益同属一个资金账户，虽然是从老张账户打出，但其无法证明该资金是其个人自由资金，而非小张、小林也享有的经营收益。

　　最终法院认定该房产属于家庭共有，判决驳回了老张的诉讼请求。

　　（文中当事人均为化名）