本报记者 许梅 通讯员 西检 

　　7个民间借贷纠纷案，1个离婚析产纠纷案，1个追偿权纠纷案。看似繁杂毫无关联，但把相关人串联比对，会发现这一系列的案件，其实根源于一对杭州小夫妻，涉及双方家庭里的5年积怨：岳父起诉女儿女婿、公公起诉儿媳、小夫妻闹离婚、前夫起诉前妻追偿……面对剪不断理还乱的恩怨交织，该如何应对？

　　近日，经过检察官近1年的调查、核实、调处，9个案子最终“一揽子”化解，实现案结事了。

　　欠下巨款 夫妻俩借了双方父母650万

　　“检察官，法院判决我和前妻的借款由她归还，那么之前另一个法院判决由我们两人一起还钱就是错误的，应该纠正。”2020年8月，张华冒着酷暑来到杭州市西湖区检察院12309检察服务中心，气呼呼地找到检察官申诉。

　　张华是新杭州人。2014年，和王丽相识相恋后，两人迈入婚姻殿堂。婚后，王丽欠下不少债务，于是王丽找到父亲老王，提出借款的请求。毕竟是自己的女儿，老王同意了。之后，张华、王丽两人先后5次向老王借款600余万元。

　　不过，父亲的借款仍然不足以归还王丽的欠款。王丽又以个人名义，2次向张华的父亲老张借了50万元。

　　向双方父母借钱后，王丽渡过了眼前的难关，但是夫妻俩并没有能力还钱。2018年下半年，老王向属地法院就之前的5笔借款分别提起5起诉讼，要求女儿、女婿还款。另一方家庭里，老张见借出的50万元没有还，也向同一属地法院提起2起诉讼，要求儿媳还钱。

　　对老王与女儿女婿的5起借款纠纷，法院经审理，判决张华、王丽向老王归还欠款并支付违约金或利息；对王丽借老张的50万元，法院也判决王丽归还相应欠款并支付违约金或利息。

　　一波未平一波又起

　　小夫妻对簿公堂离婚析产

　　案子是判了，但两人并没有能力履行，老王、老张分别申请法院强制执行。由于王丽没有可供执行的财物，法院在划扣张华账户上仅有的几万元后，将二人纳入失信被执行人名单，并被限制高消费行为。

　　经过这场借款纠纷的风波后，张华、王丽小夫妻的感情急转直下。2020年年初，王丽在另一地法院提起离婚诉讼。

　　法院经审理认为，王丽、张华感情确已破裂，王丽的欠款无证据证明系夫妻共同意思表示，结合双方此前已签订《夫妻婚内财产约定协议书》约定各自财产，因此王丽的对外欠款应由其个人偿还。

　　法院判决，准予二人离婚，夫妻两人向老王借款600余万元由王丽负责偿还，张华对老王偿还后，可以再向王丽追偿。案件宣判后，王丽不服，提起上诉。但二审法院驳回上诉，维持原判。

　　拿到离婚判决后的张华，越想越觉得自己吃亏。2021年7月，他又向法院起诉前妻王丽，提起追偿权诉讼。

　　与此同时，张华以离婚判决已确认相关债务由王丽负责偿还为由，认为原判法院关于5起民间借贷生效判决有误，相应执行案件中对其采取财产查扣、信用惩戒措施不当，向西湖区检察院申请监督，请求予以纠正。

　　案件“一揽子”化解

　　两家人的恩怨画上句号

　　为什么两地法院会有不同的判决，张华的申诉理由是否成立？检察官对张华、王丽双方两个家庭之间的7个民间借贷纠纷案、1个离婚析产纠纷案、1个追偿权纠纷案进行了综合审查，发现这9个案件虽然各自分立，却有密切关联，案涉纠纷系婚姻家庭关系引发，其中的借贷纠纷均发生在原夫妻双方与家长间，故决定将关联系列案件予以串并案处理，力争“一揽子”系统性化解矛盾，避免出现“按下葫芦浮起瓢”的情况。

　　检察官向法院调取当事人之间所有民事诉讼与执行案件卷宗，调查认为法院审判活动合法合理，两家法院对夫妻债务归还的判决看似矛盾，但实际上是债权债务对外承担、对内分配的问题，是不同的法律关系，判决没有问题，而且执行也没有问题。

　　两个家庭，5年间的恩怨纠葛。对系列案件的判决，相关的法律通过释法说理能说得通，但曾经家庭成员之间的成见纠葛该怎样化解疏通？检察官决定，既然案件之间有关联，只要其中的一个能够解开疙瘩，那么相关的矛盾冲突也一定能迎刃而解。

　　检察官随即与各方当事人沟通，现场走访、谈话、询问……通过梳理归纳各方诉求，提炼争议焦点；并向各方当事人提供法律咨询。

　　经过多次组织调解，双方当事人终于能够心平气和坐下来，并开始换位思考，彼此心中的积怨也慢慢消解。

　　近日，当事双方就所涉案件全部达成和解协议。7个民间借贷纠纷执行案，因均为原张华、王丽夫妻共同或单独向双方家长的借款，所以对7起借贷纠纷合并调解，当事双方均作出让步，鉴于王丽目前确实无可供执行的财产，由张华向老王支付80万元，双方经协商一致达成和解，7个民间借贷纠纷执行案全部终结。法院随即撤销了对张华、王丽的财产查封、信用惩戒等强制执行措施。张华向法院撤回了对王丽的追偿权诉讼，离婚案的信访也息诉罢访。

　　“检察官，现在我可以顺利坐飞机、高铁，各种限制措施都没有了，总算轻松了。”检察官对张华进行回访时，电话那头，传来了他轻松的话语。

　　（当事人均为化名）