通讯员 鹿萱 本报记者 余春红 

　　这是一场关于一枚钻戒的官司。日前，随着温州市中级人民法院对这起诉请退还钻戒案作出二审判决，最终起诉女方要求退还钻戒的男生输了官司。

　　2020年底，29岁的温州男生小文（化名）与28岁的女生小袁（化名）确立恋爱关系。2021年情人节过后不久，两人便分手了。

　　但这段恋爱关系却没有就此画上句号。

　　2021年7月，小文向温州市鹿城区人民法院起诉小袁，诉请小袁退还一枚钻戒。小文称，2021年1月他通过微信向某微商转账10000元，作为购买对戒和钻戒的定金。2月17日，他向商家转账合计45000元购买了钻戒。第二天，也就是2月18日，他和小袁约会时向小袁赠送钻戒求婚。

　　“当晚我为了求婚，赠与钻戒一枚。”小文在庭审中说，送女友钻戒的目的就是为了求婚，属于附条件赠与。既然双方分手了，那么钻戒就应该退还。

　　“没有收到求婚钻戒，只收到对戒，是情人节礼物。”小袁答辩说，2月18日小文没有向她求婚，而且当天自己收到的是情侣对戒中的一枚戒指，除此之外，没有收到其他什么戒指。

　　小袁还说，2月14日情人节当天，她也通过跑腿给小文送去了在商场购买的包，并提供订单佐证。小袁认为，男方送女方戒指，女方送男方包包，这属于情人节双方互赠礼物。

　　那么女方到底有没有收到过钻戒？赠送钻戒是否构成附条件赠与？这样的赠与是否撤销？这些都成了庭审中争议的焦点。

　　为证明自己的主张，小文向法庭提交了与小袁的聊天记录截图、购买戒指的账单详情、与商家的聊天截图、一张戴钻戒的手部照片以及钻戒证书（英文）作为证据。小袁也提供了与小文的聊天记录作为证据。

　　鹿城法院经审理后认为，小文提供的账单、与商家的聊天记录只能证明他曾经定制了对戒等物品，并付了款；一张戴戒指的手部照片无法判断是谁戴着戒指；钻戒证书（英文）无法证明饰品中包含钻戒。综合所有证据并不能证明钻戒已在2月18日晚交付给小袁。双方的微信聊天记录，可以看出小文向小袁讨要过戒指，讨要无果后，小文称，“行了，你要不给就算了，我也不在乎这么几万元。”

　　那么，如果小文能证明自己确实已经将钻戒交付给小袁了，那么是否有权要求退还？对此，法院的判决指出，即使有证据证明涉案钻戒确于2月18日晚交付给了小袁，这属于情侣间表达爱意的物品赠送行为。同时，小袁否认求婚一说，故小文赠与的戒指并非求婚或订婚财物，不属于附条件的赠与，而是一般情侣间表达爱意的赠与。即小文将自己的物品无偿给予小袁，小袁表示接受赠与，赠与法律行为完成。小文无权要求返还赠与物品，其主张返还钻戒既无事实依据，又无法律依据。

　　为此，鹿城法院一审判决驳回小文的诉讼请求。法官还特地写了一段寄语，引导当事人树立正确的爱情观。法官提醒，为了向心爱的人表达爱意，恋爱中的男女乐于为对方无私奉献，赠送礼物。但当爱情离开，如何处置双方热恋过后的财物纠纷，考验双方的智力和情商，“爱情不需要用物质来衡量，恋爱须清醒，赠物须理智”。

　　一审判决后，小文不服，向温州中院提起上诉。近日，二审法院判决驳回上诉，维持原判。目前，案件已生效。