本报记者 余春红 通讯员 周丽莎 

　　本报讯　债务人实际已偿还部分债务，但原告试图让法官“多判一点”，按老借条上的金额起诉债务人，不料庭审中当场露馅。对如此“虚假陈述”的原告及其委托的律师，平阳法院作出了各处罚款1万元的决定。日前，温州市中级人民法院维持了该处罚决定。

　　平阳人陈某和温某之间有多次款项往来。2018年2月15日，陈某向温某出具一张借条，确认欠温某81万元，月利息1.20%，按月支付。2019年4月15日，陈某又向温某出具一份9万元的利息欠条。2021年8月28日，陈某偿还温某部分欠款，双方经结算后签订一份《债务调解协议》（以下简称《协议》），确认陈某仍欠温某68万元，并约定此前的借条、欠条、承诺书等一律作废。

　　此后陈某未及时偿还借款。温某多次催讨无果后，委托律师周某向平阳法院起诉，要求陈某归还欠款81万元，并提交了陈某在2018年出具的第一张借条作为证据。庭审中，被告陈某辩解说，双方的债务应以后面签的《协议》为准，而且在《协议》签署后自己又还了19万元，实际只剩余49万元未还，而不是81万元。

　　当法官询问原告温某《协议》是否真实时，温某当庭出示该《协议》，并承认陈某已偿还部分欠款的事实。对此，周某称，庭前确有看过《协议》，但陈某未按《协议》约定履行，而温某已通过发微信、打电话告诉陈某《协议》不作数，“我也就认为协议无效了”。温某则承认，因陈某没有按照《协议》履行债务，所以自己要求律师按照81万元的金额起诉。

　　平阳法院认为，原告温某及其委托诉讼代理人周某隐瞒债务已部分清偿的事实，进行虚假陈述，其行为妨碍案件审理和司法秩序。为此，法院对温某和周某均予以罚款处罚，并向当地司法局发送了司法建议。司法局目前正在调查之中。

　　温某和周某不服处罚决定，向温州市中级人民法院申请复议，日前温州中院维持了该处罚决定。