通讯员 张杰 

　　本报讯 近日，文成县法院审理一起合同纠纷案，案件进入执行阶段后，法官竟发现另有隐情。

　　2021年6月，安某与张某签订合同，约定张某将某公司厂房工程包给安某施工。合同规定了单价、工程款支付方式，并约定工程开工时间及安某要向张某缴纳保证金等内容。然而，张某未能按约安排安某进场施工，也未将保证金退还安某。

　　2021年10月15日，安某向文成县法院提起诉讼，要求张某返还保证金2万元，赔偿损失2万元，共计4万元。

　　一审时，被告张某无正当理由缺席审判，法院根据安某提供的证据判决张某返还安某2万元并赔偿利息损失。等案件进入执行阶段后，法院终于联系上张某，但张某表示没钱，并否认安某支付了2万元保证金。于是，法官再次约谈申请执行人安某。法官获悉，虽然合同约定保证金是2万元，但是实际支付给张某的保证金是1万元。

　　安某很后悔自己隐瞒案件事实的行为，自述由于疫情，已经很久没有开工，现实的压力让他在诉讼时撒了谎，希望法院能够看在他主动坦白的情形下从轻处理。

　　再审期间，在法官的主持下，安某与张某达成调解协议，张某当场履行部分款项。对于安某的虚假诉讼行为，法院考虑到安某的实际情况，再加上他主动坦白且认错态度良好，遂决定酌情从轻处理，对其处以2000元罚款。