本报记者 肖春霞 通讯员 徐键 

　　八年间，从校服走到婚纱，最后却走到形同陌路，95后小刘和小英（均为化名）的感情令人唏嘘。

　　近日，宁波市江北区人民调解委员会“老王解惑”调解室内，没有声嘶力竭的指责，也没有悔恨、不舍的眼泪，只有调解员从摞起来高达10多厘米的账单中整理出的一串串冰冷数字。

　　接受调解之前，小刘和小英已经分居一年之久，之所以没离婚，仅是因为债务还没分割好。

　　表面上看，导致两人感情破裂的，是妻子小英欠下的高额债务；实际上，是两人截然不同的消费观、人生观。也正是看到了这一点，江北区司法局金牌人民调解员王军民没有“劝和不劝分”，而是寻找到了平衡点，帮助两人体面分手。

　　事件聚焦　 

　　还完40万又冒出65万 男方怒提离婚

　　2020年底，一向过得“风生水起”的小英，突然开口向婆婆借钱，说要周转一下，用来还债。

　　对于小英，婆婆还是很认可的：她父母都是双职工，她大专毕业后在一家公司做会计，工资也比自家儿子小刘高出不少。所以，小英开口后，当了一辈子农民的公婆两人倾囊相助，甚至卖掉了一套拆迁安置房，帮她还掉了40万元债务。

　　小刘和小英相识、相恋于高中时代，两人大专毕业自然而然地结了婚。婚后，小刘就在家门口的单位上班，守着每月2000多元的工资，很是知足。然而，步入社会后的小英却开始追求高档化妆品、包包、衣服，流连于各种胡吃海喝的快乐。在工资无法支撑她的高额消费后，她便开始向亲戚、朋友借钱，甚至在网络平台上贷款消费。长期的入不敷出，令小英债台高筑、不堪重负。

　　40万元债务还了之后，家人都希望小英能改一改大手大脚花钱的毛病，以后安心过日子。没想到，他们很快得知了小英还欠着某网络贷款平台65万元的消息。更令他们无法接受的是，小英非但没有认识到自己的错误，反而把这一切归咎为：丈夫小刘赚得太少。

　　此后，夫妻俩矛盾愈演愈烈，多个调解机构介入，都难以调和两人的矛盾。终于，在分居一年后，小刘向法院提起诉讼离婚。

　　和事佬上阵　 

　　11月初，“老王解惑”调解室人民调解员王军民以诉前调解的形式介入。

　　初见时，一身时髦装扮的小英显得格外洋气，和一旁穿着朴素的小刘显得极不相配。王军民将热茶呈上，当事双方却各自将头瞥向一边，懒得看对方一眼，对于王军民的“搭讪”也爱搭不理。场面一度陷入尴尬，王军民陷入了短暂的沉思。

　　“要离婚，我们就谈离婚的事。”王军民突然猛的一句话，迎来当事双方讶异的目光。后来，王军民从小刘口中得知，正是这句话，让小刘对王军民有了信任感，“接触过好几个调解员，只有他直截了当和我们谈离婚，而这才是我们想要的。”

　　“僵持越久，要还的债就越多”

　　调解就这样开始了，王军民围绕债务问题慢慢推进。原来，3年前，小英在贷款平台上贷了35万元，因为还款逾期等原因利滚利，如今债务已高达65万元。而已经还的40万元，也是之前从各种小贷平台借的。

　　“年利率高达28.5%！”法官出身的王军民反复揣摩着。原来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%受法律保护，超过36%利息的无效，利率在24%到36%之间的为自然债务，可协商。

　　于是，王军民让小英翻出与贷款平台签订的合同，仔细研读。“利息完全正常，可怕的是各种隐藏的手续费、违约金、砍头息，这些加起来就多了！”王军民有些“恨铁不成钢”，“这个债还是得还，成年人要为自己的行为负责！”

　　可是，债怎么还？当事双方都默不作声。那么，贷款来的钱都用在了哪里？双方更是说不清。幸好，他们结婚才5年，时间不算长。于是，王军民建议小英拉出5年来几张常用银行卡、信用卡的流水，查一查钱究竟花在哪了。

　　对于拉流水这件事，小英原本是不愿意的。她坚持，拉不拉流水，都要小刘偿还所剩债务的一半，才愿意离婚。而小刘却坚持不会再出一分钱。

　　“就算要他分担债务，也得让他知道钱花哪里了不是？你们这样僵持，不仅离不了婚，债务利息只会越来越多。”王军民苦口婆心开导小英。见小英仍不松口，王军民只能让他们回去想清楚。“你们僵持越久，要还的债就越多。”临走前，王军民又说了一遍。

　　“你真想离婚，还是得作出点让步”

　　几天后，小英和小刘带着一摞高达10多厘米的流水清单，再次来到调解现场。细细翻阅着一页又一页的账单，王军民发现小英贷款来的钱主要用于订外卖、买衣服包包化妆品、餐馆吃饭、KTV消费等。结婚5年，夫妻俩家里从不开伙，不是在餐馆吃就是点外卖。

　　同时，王军民也看出来了，小英是城里姑娘，家中经济条件较好，喜欢社交，对金钱缺乏概念，用起来也没有节制；而小刘从小生活在农村，比较实在，脑子不太会转弯，喜欢宅在家里。“不同世界的人，硬要在一起也不会幸福。”王军民彻底打消了帮他们挽回婚姻的念头。

　　那么，解决债务分割问题就行了。

　　虽然民法典规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务。但是，小英这些消费在于“多”，而不在于“贵”。“譬如，化妆品最低300多元，最贵的1000多元，这算超出家庭日常生活所需了吗？”“又譬如，小英点的外卖，小刘有没有吃？”王军民对两人说，这根本就是笔算不清的糊涂账。

　　接着，王军民做起了小刘的思想工作，“你真想离婚，还是得作出点让步，分担点债务”。小刘说，他也有难处，家中已卖掉了一套房，自己又收入微薄，实在是无力承担这笔债。

　　怎么办？王军民又心生一计：总共105万元的债务，就算平分，小刘也还得差不多了。于是，他找到小英做起了思想工作：再让小刘支付所剩债务的一半确实不合理，想离婚，就得作点让步……”这次，小英同意让小刘再承担9万余元债务。

　　可小刘仍旧是不同意。紧要关头，小刘母亲来到了调解现场，她表示，愿意为儿子承担这9万余元的债务。“这一年多来，他们吵架、冷战，把双方都折磨得憔悴不堪，还不如早点分开。”刘母百感交集。

　　如此，一桩剪不清、理还乱的家庭纠纷就此化解。

　　和事佬有话说　 

　　本案中，小英的大多数债务都是通过网络贷款欠下的。互联网贷款既方便又快捷，但恰恰是这样，让一些没有定力的年轻人容易“上瘾”。当过度超前消费致使收入不能覆盖欠款时，借款人就会“破罐子破摔”，最终走向个人资金链断裂，致使家庭生活受到冲击。小英和小刘的感情基础原本是比较扎实的，从校园爱情走进婚姻殿堂也是不易，结果却因为网贷问题而分手，着实可惜。

　　为此，王军民建议，年轻人要提前树立正确的信贷消费观，考虑自身实际需求、收支状况等，合理借贷、理性消费；一旦出现不能按期还款等问题，要及时和家人沟通，采用理智有效的方法去解决。

　　（本文所涉当事人除调解员外均为化名。）