《人民法院报》 刘洋 陈丽英 彭璟

　　爱美之心人皆有之，求美之路却不平坦。近日，重庆一女子认为自己接受隆胸手术后，乳房形状未达到“完美水滴状”，怒而将某医疗美容机构诉至法院，要求该机构退还相关手术费用30余万元。那么，法院会如何判决？医美是否成功，谁说了算？

　　整形：

　　一个关于美的梦想

　　全职主妇王薇今年40岁，自认为“乳房形态欠佳”，特别是在哺乳期之后，“胸部下垂愈发明显了”。

　　“要是胸部能够丰满一些，穿衣服一定好看，气质也会不一样。”每每看着镜子里的自己，王薇总觉得美中不足。

　　“要不我介绍你去做个隆胸手术，好好塑造一下胸型？”2021年，王薇做美容时认识了美容院老板何某，在某次闲聊中提起自己的困扰后，何某为她出了主意。

　　当年6月，带着变美的渴望，王薇在何某的介绍下，来到了位于重庆市南岸区的某医疗美容机构。

　　“你这是哺乳后乳腺萎缩，我们可以请北京的专家为你做一个自体脂肪丰乳手术，无痛无风险，来达到丰胸效果。”某医疗美容机构的工作人员热情地接待了王薇，并在诊断后为她制订了诊疗方案。

　　“这个手术真的值得做，北京的专家说了，要拿你的胸打个版，做成‘完美水滴状’，作为他的经典案例。”据王薇陈述，咨询后，她本还有点犹豫，但何某的这番话让她下定了决心。“如果真能做一次手术就让胸部变成‘完美水滴状’，还是值得一试的。”王薇缴纳了手术费。

　　术前，该医疗美容机构向王薇出具了《吸脂术前告知暨知情同意书》《胸部美容手术术前告知暨知情同意书》，主要载明：整形美容手术因个人审美的不同，通过一次手术不一定能完全满足患者要求，手术后的效果也可能出现与患者理解的审美或亲友审美的认同差异，出现上述情况，均属正常情况。同意书还对禁忌症、医疗风险、注意事项进行了告知。

　　王薇签字确认后，来自北京的专家冯某为她进行了手术。

　　起诉：

　　未达预期要求退款

　　然而，王薇认为，手术后的效果并没有达到她的预期。

　　“‘完美水滴状’的水滴上部好像不够饱满？”“我怎么越看越觉得我的胸部和术前没有什么差别？”于是，王薇找到该医疗美容机构，以胸部状态与术前状态基本一致、未达到承诺的服务效果为由，要求退还手术费用30余万元。

　　同年12月，王薇将该医疗美容机构诉至重庆市南岸区人民法院。

　　庭审中，双方就医疗美容机构术前是否向王薇承诺胸部达到“完美水滴状”、脂肪存活率在90%以上的手术效果，以及整形机构是否应当承担退还全部手术费的责任等展开辩论。

　　王薇认为，何某是介绍其手术的中间人，何某在手术前曾向其承诺手术可以将胸部做到“完美的水滴状”、脂肪存活率可达到90%，何某的承诺可视为某整形机构的承诺，现其手术后未达到相应效果，整形机构应当退还相应手术费用。

　　被告机构则辩称，何某并非该机构工作人员，机构并不知晓何某向王薇的承诺内容。王薇作为完全民事行为能力人，手术在其自愿基础上完成。术前，机构工作人员已告知其费用以及手术风险等事项，并未使其陷入错误认识，故在手术已完成且机构未有过错的情况下，不应退还相关费用。

　　判决：

　　举证不能驳回诉请

　　针对双方争议焦点，庭审中，王薇未能举示有效证据证明其事实主张，也无其他证据证明整形机构在案涉手术中存在过错。法院经审理查明，某整形机构、手术医生冯某均具有相应手术资质。

　　法院认为，根据民法典规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告机构为王薇提供“自体脂肪移植丰乳术”，而王薇既未举示证据证明该诊疗活动给其造成了损害，也未举示证据证明被告存在诊疗过错，应当承担举证不能的不利后果。其次，王薇主张手术效果未达到“完美水滴状”、脂肪存活率未达到90%的标准，但未举示证据证明原、被告双方就该两项标准进行了明确约定，且“完美水滴状”等标准并非医学可量化的标准，王薇应当承担举证不能的不利后果。

　　综上，法院认为，王薇要求退还手术费用的诉讼请求，既无事实依据也无法律依据，不予支持。

　　法院遂判决驳回王薇的诉讼请求。王薇不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院经审理后维持原判。

　　（文中当事人为化名）