熊丙奇

　　12岁的小杰（化名）在同学思思（化名）与前座同学说话的时候，抽走了她的凳子，导致思思坐空后严重受伤。广州市南沙区人民法院一审判令小杰的父母向原告思思赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计10万余元。小杰及其父母不服，提起上诉。近日，广州市中级人民法院做出二审判决，驳回上诉，维持原判。

　　这起案件的审理，明确告诉学生与学生家长，偷偷抽走同学凳子的行为不是什么“恶作剧”，而是严重的侵犯同学的行为，如果造成严重的伤害后果，将依法追究涉事学生及其监护人的责任。进而言之，即便没有造成实际伤害后果，这类行为也必须明确禁止，家长和学校要教育学生，任何时候都不得有这类行为。

　　此案的判决，厘清了偷偷抽走同学凳子造成伤害后果的法律责任。法院判决没有“和稀泥”，没有让学校也承担赔偿责任。据报道，法院认为，事发前，思思和小杰所在的学校通过制定相应的工作安排及日常规则细则、做好入学纪律教育、在教室张贴行为准则和日常行为规范、开展文明班级评比等多种方式，努力提升学生安全文明法治意识，足以见得学校在平时已尽到纪律教育、安全管理等方面职责。

　　对学生在校园里遭遇伤害，不少家长和部分社会舆论总认为学校必须承担责任，因为伤害事故在学校里发生。这实际是要求学校承担“无限责任”。这种责任认定思维让学校面对安全责任压力不堪重负，有学校甚至取消了本应该开展的户外教学活动，以避免发生学生安全事故。

　　法院对这起案件的审理，坚持了责罚一致的原则。虽然被伤害的学生家长也把学校诉上法庭，但法院审理明确由实施侵权行为的学生及其监护人承担全责。合理合法的责任认定，应该是针对伤害事件调查学校是否尽到安全教育和管理责任，如果查实学校已尽到责任，就不应该让学校担责。这起伤害事件中，实施伤害行为的学生已经年满12周岁，应该意识到这一行为可能产生的伤害后果，但却因为“好玩”而实施这一行为，导致同学坐下时不慎坐空并仰倒，后脑勺碰到凳子并着地致重伤。从责任界定看，这名学生应负全责，其监护人应当承担所有赔偿责任。

　　针对此案的判决，有人认为学校应承担部分赔偿责任。还有人认为，思思的“运气”太差了，如果不是后脑勺碰到凳子并着地，也不至于受重伤。这实际上都是在为小杰抽掉同学凳子的行为辩护。学生不能一直是长不大的“孩子”，学校和家庭要教育学生遵纪守法，对自己的行为负责。另外，学校老师、家长要明确告诉学生，偷偷抽掉同学凳子一点也不“好玩”，不能简单视之为“恶作剧”，而是严重侵犯同学的行为。

　　这是学校教育、家庭教育应该给孩子上的“必修课”——在和同学相处时，既要保护自己不受伤害，也不能伤害别人。不能偷偷抽掉同学的凳子，就是一种要明确禁止的伤害行为，学校和家庭的安全教育要给学生非常明确的行为指南，让学生意识到这一行为的危害性。

　　家庭教育最重要的职责，是对孩子进行生活教育、生存教育与生命教育。12岁的小杰还想通过抽掉同学凳子、看同学摔倒“出洋相”取乐，一定程度说明家庭教育的缺失，所以家长承担赔偿责任一点也不冤。其他家长也应引以为戒，不要纵容孩子的所谓“恶作剧”，而要重视对孩子进行包括规则教育、安全教育在内的生活教育。