特约评论员 雷思涵

　　“风光烟火清明日，歌哭悲欢城市间。”清明时节扫墓祭拜，是中华民族数千年来的传统习俗。随着数字技术的发展与普及，人们缅怀亲人与追思逝者的方式有了更多可能。基于逝者留存影像而生成的动态影像，似乎不再仅仅是科幻作品中的场景，更切实走入了普通人的日常生活。

　　用一张旧照片，就能让逝去的亲人再度鲜活起来，的确让很多人难以抗拒。目前，由于AI技术存在一定门槛，想要“复活”亲人的普通网民多会寻求外部帮助，或使用既有的软件，或购买相应的服务，单是在某电商平台上搜索相关服务，最高的已显示一周内400多人购买，超500人加购。但遗憾的是，这些在互联网流传的软件和服务虽然数量众多，质量却参差不一，售卖方资质也良莠不齐。例如，电商平台上的一些商家会以低廉价格吸引消费者，消费者提供素材后价格也随之上涨，这就可能导致买卖双方产生纠纷。此外，必须要指出的是，现今技术尚不能生成如科幻电影所描绘的、拥有自身思维与言行的数字生命。即便精准复现了已故亲人的形象，但面对拥有相似面容却难以做出回应的影像，期待“再见面”的人们究竟会得到慰藉，还是更加难以释怀，谁也无法给出确切答案。

　　通过外部软件和供应商复现逝者形象，还涉及个人隐私和信息数据的安全问题。以AI技术生成逝者的虚拟形象时，往往需要收集包括照片、视频、文字等在内的逝者信息，并将其上传到云端或其它服务器进行处理和存储，如若这些数据未得到妥善保存，则逝者及其家人的隐私就容易泄露。另外，相关软件和插件通常会向用户索取一定的权限。比如，一些商家会要求消费者进入特定小程序、购买会员后方可使用相应功能。而在给予权限后，用户的个人数据如何被收集、储存和使用，却都未可知，由此给消费者的权益埋下了隐患。

　　被追忆、被“复活”的对象，还有已逝的公众人物。近期，短视频博主以AI技术“复活”明星一事，便引发了诸多争议。即便相关博主表现得如同缅怀亲人，强调此举是为了安慰生者，但“复活”至亲与“复活”明星仍不可混为一谈。当视频全部由AI合成、相似的话语被重复表达，我们要问的是：言说之人到底是谁？被表达的是逝者的意志还是账户所有者的私心？此类争议的重点就在于，制作者未征得遗属许可而擅自合成数字形象，并存在以此牟利的嫌疑。借助AI怀念至亲的人们，无一不在“复活”过程中投入大量心血。但当视频制作者与逝者不存在情感联结，这类行为也就成为纯粹的技术处理工作，相关视频亦可成为引流工具。将曾鲜活存在的人如此扁平地、带有商业色彩地复现，甚至将人们对公众人物的追思“玩弄”于指间，无疑是对逝者、对普通网民的极大不尊重，更是对逝者家属的二次伤害。

　　使用AI技术“复活”公众人物一事，特殊之处还在于公众人物的影响力。尽管已经远离我们，但逝去的公众人物依然被社会成员广泛知晓甚至加以持久关注，其形象一旦出现，便可为某些网络账号或活动背书。更进一步地，如果视频制作者出于某些目的，对这些公众人物的形象和行为进行修改或加工，亦有可能导致人们的误解和偏见，虚假新闻、谣言和纠纷也就如影随形。因此，这些视频不但可能侵犯逝者和逝者亲属的权益，也不利于网络生态环境的良好发展。

　　AI技术的发展越来越迅猛、应用越来越普及，从数据分析、自然语言处理等领域延伸至内容创作与重塑，在一定程度上影响着人们的社会行为与记忆；同时，AI技术也触及越来越多的盲区，对监管和治理提出了挑战。2023年，国家网信办等七部门联合公布《生成式人工智能服务管理暂行办法》，从法律法规层面规范生成式AI技术的健康发展、防范相关风险。AI行业和技术平台作为相关主体，也需践行“技术向善”的理念，建立、完善并落实标准规范，谨防AI技术可能带来的侵权、隐私泄露、虚假信息和电信诈骗等乱象。