《人民法院报》 刘洋 黄书勉 闫洋

　　生活中许多看似微不足道的行为，没准却会对公共安全造成威胁。拿在手里的一杯水，既可以用来漱口，也可以解渴，但随意泼到地上，就可能会酿成大祸。近日，重庆市江津区人民法院审理了一起由一杯水引起的侵权责任纠纷案，原告在医院走廊不慎踩到他人泼洒的水渍滑倒，造成十级伤残，医院和泼水者被诉至法院。那么，责任究竟该怎么划分呢？

　　随手泼的水致人摔伤

　　因丈夫突发脑梗住院治疗，妻子李利便在江津区某医院陪同照顾。某天清晨7点半左右，她像往常一样从病房前往洗碗区清洗早餐用过的碗筷。不料，刚到走廊她就脚下一滑，摔倒在地，顿时觉得疼痛难忍，躺在地上无法起身。

　　事发后，护士闻讯赶来，迅速扶起李利，并立即送往骨科进行治疗。经诊断，李利为左侧胫骨平台骨折。伤情经专业机构鉴定，达到了十级伤残。更让李利痛苦的是，治疗过程中需要在腿部植入一枚钉子以固定骨骼。这枚钉子给她带来了难以忍受的痛苦和不便。

　　通过调取事发时的监控录像，医院工作人员发现了一些重要线索。监控画面显示，在事发当天清晨7时26分至29分之间，医院的保洁人员刚刚完成走廊的清扫工作，走廊的地板干净整洁，没有任何水渍或污渍。接着，另一位住院患者张微微手持漱口杯出现在镜头中，她将漱口杯中的水随手泼在了走廊的地板上。仅仅过了不到40秒，李利踏出病房门，前往洗碗区。然而，她并没有注意到走廊上那摊水渍，结果脚下一滑，重重地摔倒在地。这一幕被监控完整地记录了下来。

　　了解到了事情的真相后，李利决定采取法律行动来维护自己的权益。她将张微微和医院一同告上了法院，要求赔偿因受伤产生的医疗费、住院期间护理费、生活补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金等共计16万余元。

　　一杯水酿成的祸该谁担责

　　原、被告双方的争议焦点，聚焦在了赔不赔、谁来赔上面。

　　“我和平常一样出去洗碗，就因为这摊水才会摔倒，医院和泼水的人都有责任！”李利认为，张微微泼水导致自己在医院的工作场所和管理范围之内受伤，医院和张微微都应承担赔偿责任。

　　“保持地面干净是医院的义务，而且李利自己走路也应该小心一点！”张微微表示，自己也是一名病人，也需要医院对其尽到安全保障义务，她对李利不负有安全保障义务。医院作为公共场所的管理人，常年聘请有清洁工人，应随时保持公共区域的路面干净、卫生、干爽，避免病人及来院照料病人的家属摔倒。除故意、蓄意等人为原因导致的受伤外，都应属于医院安全保障义务范围，故医院应当承担侵权责任。同时，李利作为一名具有完全民事行为能力人，走在涉案过道时也应该注意安全，选择地面干爽的路段行走。对于摔伤，李利本人也应该承担一部分责任。

　　医院谈及责任则连连表示“冤枉”。为保障患者及家属的安全，医院早已在走廊安装了防滑扶手，事发前也多次对地面进行清洁并巡视，地面并无水渍。李利摔倒后，医院及时进行救治，尽到了救治义务。

　　最重要的是，据录像显示，从清洁完地面到张微微泼水，再到李利摔倒，整个过程不过一分钟。“这么短的时间发生这么多事，让人防不胜防，我们不可能时刻盯着每一处地面。”医院表示。

　　在审理这起案件的过程中，李利、张微微和医院三方均坚称自己无责，陷入了激烈的争论。为了查明事实真相，法官前往案发现场实地走访，反复观看监控录像，力求还原案件事实。通过细致观察和分析，并结合当事人陈述等证据，法官对案件作出判断：

　　首先，被告张微微在被告医院走廊将水杯中的水泼洒到地面，导致原告李利踩到水渍摔倒受伤，对原告李利遭受损害具有明显的过错，应当承担侵权责任。

　　其次，根据监控录像所显示的现场情况来看，从洒水到原告李利摔倒，时间极短，且在事发前原告李利摔倒的地面并不存在异样，因此，被告医院并不存在未尽到安全保障义务的情形，不应当承担侵权责任。

　　最后，原告李利在公共场所行走时，应谨慎注意，而在本案中，其行走时未充分尽到相应的注意义务，应减轻被告张微微的赔偿责任。

　　综上，江津区法院最终判决医院不承担赔偿责任；张微微承担90%的赔偿责任，赔偿李利11.26万元。判决后，双方均未提起上诉。

　　专家：

　　赔偿的前提是因为有过错

　　西南政法大学副教授杜江涌指出，本案中，受害者因踩到第三人泼洒的水渍而摔倒，泼洒水渍又刚好在医院进行完保洁后不久。面对这样一起“小案”，法院通过层层厘清侵权人、管理人、受害人三者之间的关系，不仅明确了安全保障义务的合理限度及边界，打破了经营场所“有损必有赔”的思维模式，避免脱离事实和法律原意的“过度”平衡。

　　其一，管理经营者尽到安全保障义务便可免责。赔偿的前提是因为有过错，受害人因踩到直接侵权人泼出的水而摔倒受伤，泼水行为是造成损害事实的直接原因，泼水人随意泼水具有明显过错。医疗机构的安全保障义务包括了诊疗方案安全、用药安全、设施设备安全等方面，本案中受害者之所以受到伤害，与上述因素并无关系。从一般的情理来看，医院不可能也没有必要设定一个人24小时来盯着看路况。所以即便医院有一些过失，那么也应该适用轻过失免责的原则。

　　其二，人们在公众场所行动，自身也有注意义务。本案中受害者是完全民事行为能力人，思维清晰、无行动障碍，在日常生活工作中本身有注意的义务，特别是在医疗机构、餐馆、商场等人员来往较多的经营场所。因为疏忽大意而导致结果的发生，要求其自身也承担一定的责任，体现了法律的公平原则。

　　“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”这起案件也提醒我们，生活中的每一个小细节，都可能成为引发大问题的导火索。一个小小的烟头，在干燥的环境下可能会引发一场大火；一个小小的物品从高空坠落，也可能会砸伤路过的行人。本案中一杯小小的漱口水，让受害者摔倒骨折，身心受到巨大伤害，也让侵权人承担了高达11万元的赔偿，令人叹惋。（文中案件当事人均系化名）