通讯员 翁盈 姚晴佩

　　本报首席记者 许梅

　　拾金不昧是传统美德，可如果有人捡到手机拒不归还，“拾金昧了”怎么样？近日，衢州智造新城人民法院审结一起不当得利纠纷案，判处被告行为构成不当得利，赔偿损失4000元。

　　2023年11月15日傍晚，徐某骑自行车回家途中手机掉落，当场并未发觉，直到回到家中，才发现手机丢失，于是沿路返回寻找，却始终不见手机踪影。因为手机里存有大量女儿照片，徐某焦急万分，只能向公安机关报案。经公安机关调取沿路监控视频，发现同一时间、同一路段只有康某骑电动车经过有停车捡拾的动作，疑似捡拾了徐某的手机。得到信息后，徐某立即联系康某，表示愿意支付部分酬金，希望其能归还手机。此时，康某拒不承认捡到手机，更不归还。一气之下，徐某向法院提起诉讼，要求康某返还手机或赔偿相应损失。

　　法院受理后，因当事双方对于被告是否拾得原告手机的事实存有争议，法官从公安机关调取监控视频，同时多次联系康某，但他依然态度强硬，拒不配合，直至法官告知其已从公安机关调取监控视频后，康某才前往法院要求查看监控视频。因手机掉落位置离摄像头较远，视频并不清晰，康某又辩称是捡拾自己掉落的香烟。

　　捡拾的到底是手机还是香烟？视频虽不清晰，法官从掉落的动作可以看出徐某骑自行车的过程中，从其身上掉落一个形似手机的物品，而从视频中未看到康某身上掉落物品的情况；其次，从掉落的物品特性看，可以分辨出物品掉落在地面上前后闪了两次光，而康某所称品牌香烟并不具备该种特性；再次，从掉落的位置看，康某所称捡香烟的位置与徐某掉落手机的位置完全重合；最后，从常理来看，徐某掉落手机系发生在其骑自行车的过程中，通行较慢，且手机具有一定重量，掉在地上会有比较大的响声；反观康某掉落香烟的过程，系发生在康某骑电动车的过程中，通行较快，周围的声音大过香烟掉落的声音，而康某几乎当场发现并立即回转捡拾，并不符合常理。经审理，结合当事人陈述及在案证据，可以认定康某拾得徐某掉落的手机的事实。

　　最终，法院综合案涉手机的购买时间、使用情况及二手市场行情等情况，判决支持徐某诉讼请求，被告康某赔偿损失4000元。

　　法官提醒：

　　诚信是社会主义核心价值观，拾金不昧是中华民族的传统美德，值得继承和发扬。民法典第九百八十五条规定，得利人没有法律依据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。本案中，拾得他人手机拒绝返还的行为损害了他人的合法权益，不仅违反法律规定，也违背了社会主义核心价值观，不符合中华民族传统美德，应当坚决予以否定。