特约评论员 胡建兵

　　近日，杭州某小区业主陈某因拖欠2年物业费超万元，其所丢弃的生活垃圾被物业“物归原主”至家门口，双方围绕物业服务与费用缴纳的长期矛盾彻底激化。据悉，陈某拒缴物业费的核心缘由，在于主张小区外立面清洗等整改项目未按约履行、安保人员配置未达标，且双方就物业费缴纳事宜的协商未能达成一致，陈某明确表示愿通过司法途径解决纠纷；而物业公司在催缴无果后采取的过激举措，已涉嫌侵犯业主人格尊严与安宁权，被指存在侮辱性质且违反相关管理规范。

　　从法律层面审视，双方的行为均存在明显不当之处。根据《物业管理条例》相关规定，物业服务人不得采取停止服务等不正当方式催缴物业费，案涉物业公司以“扔回垃圾”的私力救济手段催费，不仅严重激化矛盾，亦已逾越合法催缴的边界，可能面临行政主管部门的行政处罚。同时，依据《中华人民共和国民法典》，业主负有按照约定支付物业费的法定义务。本案中，物业公司已举证投入148万元开展小区整改工作，而陈某未能提供充分证据证明物业公司存在重大违约行为，其单纯以“服务未达预期”为由拒缴物业费，缺乏充足的法律依据，依法存在承担败诉后果的诉讼风险。

　　司法实践中，业主拒缴物业费的合法抗辩事由具有严格的适用条件。若物业服务人完全未履行物业服务合同约定的义务，如怠于清理小区垃圾、维护公共设施，或物业服务存在重大瑕疵，如安保人员长期严重缺岗、消防设施形同虚设等，业主可依法拒缴物业费，但需留存照片、视频、书面投诉记录等完整证据链予以佐证。若业主仅主张物业服务未达约定标准，但物业服务人已实际开展整改工作，双方的争议应通过诉讼等司法程序予以厘清。此外，针对物业服务人擅自增设收费项目、扩大收费范围或提高收费标准的情形，业主有权拒绝缴纳相关费用；若因开发商原因导致房屋存在质量问题，且物业服务人未履行协助协调义务，业主亦可据此暂缓缴纳物业费。反之，若物业服务人已依约提供基本服务，业主单纯以“服务不佳”为由拒缴费用，人民法院通常不予支持，业主还可能因败诉承担相应的诉讼费、滞纳金，甚至对个人信用记录产生负面影响。

　　物业公司采取“扔回垃圾”的过激手段，本质上属于超越权限的私力救济，该行为不仅涉嫌侵犯业主的人格尊严与居住安宁权，业主可依法报警或提起民事诉讼主张权利，同时也会对物业公司的企业声誉造成不可逆的损害，进一步降低物业费收缴率，最终形成“双输”的恶性循环。

　　事实上，破解业主与物业公司之间的纠纷困局，应当回归法律框架与理性沟通的轨道。业主若对物业服务质量存疑，可通过业主委员会行使监督权利，要求物业服务人公示收支明细并限期整改；物业服务人则应提升服务透明度，针对业主的合理诉求及时作出回应，摒弃情绪化对抗思维。双方应优先通过协商、调解等非诉方式化解分歧，协商无果时，可依法向人民法院提起诉讼，以正当途径维护自身合法权益，而非采取“以暴制暴”的非理性方式，徒增矛盾解决的成本与难度。