台州政法融媒体中心 杨宁 郭勤波

　　通讯员 吴昌浩

　　要求企业为自己的个人债务提供担保并代偿，这种利益输送能否认定为贿赂？近日，玉环市人民法院审结的一起非国家工作人员受贿案给出了答案。

　　案情回顾：

　　2015年至2017年，李某某在担任辖区村党支部书记、村股份经济合作社董事长期间，利用把持村内工程项目的职务便利，为某置业有限公司顺利承接、实施当地旧村改造项目提供帮助。

　　在此过程中，李某某以借款、要求企业为其个人债务提供担保并代偿等方式，先后六次非法收受利益，累计金额达107万元。

　　其中，一笔30万元的隐性受贿事实具有典型性。2017年4月，李某某因个人负债无力偿还，主动要求承接工程的置业公司为其30万元个人借款提供连带责任担保。该企业明知李某某无偿还能力，为回报其职务帮助、保障项目顺利推进，仍然同意担保。此后债权人催讨欠款，公司法定代表人承诺还款，并在2020年至2021年间全额代为清偿30万元债务，直至案发始终未向李某某追偿，实质帮其免除了个人债务。

　　案件审理过程中，辩方曾主张案涉担保代偿属于普通民事行为。但法院审理认为，双方并不存在真实的民事合作基础，企业代偿并非正常商事行为，而是为换取工程项目利益的利益输送，是以合法民事形式掩盖权钱交易的非法目的，依法应当认定为受贿犯罪。

　　法院认为，被告人李某某身为农村基层组织工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。综合其自首、自愿认罪认罚等情节，法院最终判处李某某有期徒刑二年四个月，并处罚金25万元，涉案赃款全部追缴上缴国库。目前，该判决已生效。

　　法官说法：

　　法官表示，贿赂犯罪中的“财物”，包括货币、物品和财产性利益。财产性利益包括可以折算为货币的物质利益，如房屋装修、债务免除等，以及需要支付货币的其他利益。

　　本案的贿赂即表现为债务免除——公司一方免除了被告人的债务，由公司自己承担。这种债务免除型贿赂，实则是以表面的合法形式掩盖贿赂的非法本质，犯罪数额应以实际支付或者应当支付的数额计算。据此，置业公司在被告人要求下为其提供担保并实际代偿的30万元债务金额，应当计入其受贿总额。