通讯员 童法 本报首席记者 许梅

　　亲友聚餐小酌后，有人提出“才半斤白酒，没喝多，我没事，可以开车送大家回家”，车主及其他同席好友也很“心大”，竟一同乘车返程，结果酿成了伤人事故。近日，桐乡市人民法院对这起机动车交通事故责任纠纷案作出判决，车上4人无一例外要为事故责任“埋单”。

　　事发当晚，沈某驾车赴约，与好友李某、严某、吴某聚餐。席间，四人均喝了半斤多白酒。散场时，沈某正准备叫代驾，李某提议由他开沈某的车送大家回家。起初，沈某劝李某说“我们都喝酒了，叫代驾吧”，李某却不以为然，认为“没事，就一点点路”。于是，沈某便不再劝阻，与严某、吴某一起坐上了车。

　　不料，李某在经过一个路口时，撞上了驾驶电动自行车的张大伯（化姓），造成张大伯受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，李某驾车逃逸，后被交警查获。经交警认定，李某承担事故的全部责任，张大伯无责。事发时，车内3名同乘人员（车主沈某、严某、吴某）均未报警。

　　后经法院判决，李某犯交通肇事罪，被判处有期徒刑3年6个月。事故发生后，张大伯多次就医治疗，又诉至法院，要求李某、沈某、严某、吴某承担民事赔偿责任。

　　法院审理后认为，李某饮酒后驾驶机动车，发生事故后逃逸，负事故全部责任，应承担侵权责任；沈某作为车辆所有人，对李某驾驶其所有的车辆持放任态度，对于损害后果，其过错与李某相当，应对张大伯的损失承担相应的赔偿责任；严某、吴某作为与李某共同饮酒人，在李某饮酒后驾驶机动车前未作有效劝阻，反而乘坐李某酒后驾驶的机动车，其二人对李某酒后驾车亦持放任态度，对损害的发生亦具有过错，应对张大伯的损失承担与其过错程度相当的赔偿责任。

　　综上，确定由李某、沈某各承担45%的赔偿责任，由严某、吴某各承担5%的赔偿责任。

　　后被告不服，提起上诉。二审维持原判，现已生效。

　　以案说法：

　　同饮者在发现同伴醉酒、存在酒后驾车风险时，负有劝阻酒驾、妥善安置醉酒人员、阻止危险驾驶行为的义务。明知驾驶人系酒后驾驶，却未加以有效劝阻，甚至选择一同乘坐该车辆，该行为在性质上已构成对危险驾驶行为的客观纵容。此种不作为与放任态度，虽非直接致害，但与第三人所受损害之间已形成法律上的因果关系，虽过错较轻，仍需对被侵权第三人承担相应的赔偿责任。

　　本案中，沈某作为机动车所有人，其对于车辆的使用具有法定的管控义务，远高于普通同乘人员。在明知驾驶人饮酒的情况下，仍将车辆交由其使用，不仅是对自身财产的不负责，更是对公共安全的公然轻慢。