本报记者 陈贞妃

　　通讯员 程仙女 傅思瑜

　　车被法院查封了，被执行人心有不甘，叫上朋友一起演了“一出戏”——伪造一份代持协议，想靠执行异议把车“捞”出去。不料协议写得太过“完美”，反倒露了馅，最终两人各领1万元罚单。近日，武义县人民法院办结了这起执行异议案件。

　　陈某是武义法院一起民间借贷案件的被执行人。因迟迟未履行还款义务，今年3月，法院依法查封扣押了登记在陈某名下的一辆机动车。

　　然而车辆查封还没多久，案外人陈某生就拿着一份《车辆代持协议》，理直气壮地找上法官：“这车虽然登记在陈某名下，但钱是我出的，平时也是我在开，协议写得清清楚楚，你们不能扣我的车。”

　　协议上，陈某和陈某生的签名、捺印一应俱全，车架号、发动机号、车牌号填得分毫不差，乍看之下还挺严谨。可就在执行法官对全案证据逐一核查、仔细比对后，这看似严丝合缝的协议很快露出马脚。

　　“车是2021年5月26日购买的，协议却是2021年5月21日签的。”执行法官严淼杰表示，车都没买，协议里就已经把车架号、发动机号等都写进去了，这显然违背基本的生活常理与交易逻辑，倒签合同的痕迹太明显。

　　经进一步查证，法院确认：这份代持协议纯属陈某与陈某生恶意串通伪造。

　　武义法院认为，被执行人陈某与案外人陈某生恶意串通、伪造关键证据、虚构车辆权属，已构成虚假异议行为，严重妨碍法院执行工作。依照民事诉讼法相关规定，法院对二人分别处以罚款1万元的司法处罚。

　　法官说法：

　　执行异议，是法律赋予案外人、当事人维护自身合法实体与程序权益的法定救济途径。它的设立初衷，在于纠正执行偏差、保障合法物权债权，绝不是被执行人逃避履行、拖延执行的工具。

　　本案中，当事人把执行异议当成“捞车”的手段，伪造证据、虚构事实，既干扰了法院正常执行，也浪费了司法资源。对这种行为，法院绝不姑息，将依法适用罚款、拘留等强制措施。如果情节严重涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪，还要移送追究刑事责任。