中央广电总台中国之声

　　出门在外，手机没电时，很多人会使用共享充电宝。近期不少网友反映，自己以为借的是主流品牌充电宝，拿到的却是其他品牌，归还时还错，直接被扣99元买断费。

　　记者调查发现，部分品牌共享充电宝故意模仿主流设备的颜色、外观，让人一时难以区分。这类“营销手段”是否涉嫌侵权？

　　“撞脸”充电宝泛滥

　　近日，四川甘女士扫了一款看似主流品牌的共享充电宝，归还时放进她以为是同一品牌的黄色充电柜，却一直未显示结算，才发现拿到的是个从没听说过的牌子。联系客服后，对方要求付30元帮取，或让她“自己学着取”。第二天她按视频教程去取时，充电宝已不见，平台据此认定“遗失充电宝”，需交99元。

　　这类“撞脸”并非个例。江西秦先生归还时才发现拿到的不是自己以为的品牌，找不到对应机柜。几天后他将充电宝送回原租借机位，系统却迟迟未显示归还成功。客服称租金已超过99元买断价，建议自行保留。这意味着超时后无论是否归还，都会按99元扣款。

　　黑猫投诉平台上有不少涉及充电宝外观相似、归还错误及持续计费的投诉。一名从业者称，小品牌为求生存，常紧邻主流品牌机柜放置，并模仿外观和颜色。采用黄色机柜就是为了诱导消费者误认。此前一家店铺内其他品牌使用率约20%，换用黄色后升至40%。

　　代理商称运营负担加重

　　四川成都某主流充电宝品牌代理商李先生向记者透露，自去年下半年以来，外观、颜色、底座支架摆放方式乃至字体均与自家产品高度一致的共享充电宝明显增多，极易使消费者产生混淆，误还事件频发，给日常工作带来较大困扰。为应对频发的误还，该代理商专门设立误还客服小组，但线下工作人员仍不堪其扰。

　　李先生表示，目前公司已铺设约上万个点位，每个点位每月至少发生三到五次误还事件。线下业务员需前往现场从机柜中取出错还的充电宝，运营负担明显加重。此外，部分其他品牌缺乏客服电话或线上服务平台，消费者误还后难以联系解决，也承受了不小的损失。

　　专家：涉嫌不正当竞争

　　中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领表示，共享充电宝柜体黄色本身虽然不能注册为商标，但这一行为仍可能构成法律禁止的混淆行为。颜色通常难以注册为商标，但反不正当竞争法明确规定，擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢相同或近似的标识，足以引人误认为是他人商品或与他人存在特定联系的，即构成混淆行为。共享充电宝配色、字体、布局很相似，又放在同一个机柜上，属于不正当竞争行为。

　　针对消费者误借误还后被扣除买断费的情况，赵占领进一步指出，此举涉嫌侵犯消费者的知情权和自主选择权。他认为，消费者可依据消费者权益保护法规定的知情权和自主选择权维护自身权利。其他品牌未以显著方式标明真实经营者，包装近似，导致消费者混淆误认，侵犯了消费者的知情权和自主选择权；若消费者误还后无法联系客服，计费持续累积，最终被迫支付99元或149元买断费，则进一步佐证了相关品牌存在故意诱导混淆的可能性。