台州政法融媒体中心 杨宁

　　通讯员 李洁 童昱昕

　　本报讯 直播间里高喊“回流老货、纯手工打造”，古玩爱好者轻信宣传高价购入铜罄，后经鉴定发现是现代仿品，于是起诉商家要求“退一赔三”，结果却接连被两级法院驳回。近日，温岭市人民法院审理的这起古玩网络交易纠纷案，为火热的古玩直播行业敲响警钟，厘清了古玩线上交易的行规边界与法律尺度。

　　王先生深耕古玩收藏多年，一直关注各类古玩交易渠道。2025年10月28日，他在某短视频平台铜器直播间，被主播的宣传吸引。主播现场展示一款铜罄，反复宣称货品为日本回流老物件、纯手工打造，是年代久远的“老东西”，还以敲击声佐证老铜器的独特质感，商品链接也标注“回流元祖级别罄”。

　　熟知古玩行情的王先生认为该物件收藏价值颇高，加之担心错失良机，果断支付2600元下单，满心以为成功“捡漏”。

　　收货后，王先生凭借多年收藏经验，察觉铜罄质感生硬，做旧痕迹明显，自然包浆、磨损纹路均与老物件特征不符。心存疑虑的他将货品送至专业机构鉴定，最终结论显示，该铜罄为现代新工艺制品，仅做了仿旧处理，并非回流老货，无任何收藏价值。

　　王先生随即联系商家维权。王先生表示，商家说辞前后矛盾，先是宣称商品描述真实有效，后续又辩解“老东西”仅指物件曾被使用、属于回流旧货，并非古董文物，拒绝三倍赔偿，仅同意退货退款。双方协商无果后，王先生以消费欺诈为由向法院提起诉讼，要求商家履行“退一赔三”的消费赔偿规则。

　　该案的核心争议焦点为：古玩直播间的模糊宣传是否构成法律意义上的消费欺诈，线上古玩交易能否直接适用普通商品“退一赔三”规则？

　　温岭法院一审审理认为，古玩交易具备极强的专业性、特殊性，即便转移至线上直播间交易，仍需尊重行业传统交易习惯。本案中，商家并未明确承诺货品为古董文物，“老东西”等表述属于行业模糊用语，不足以认定商家存在故意虚构事实、误导消费者的欺诈行为，因此驳回王先生三倍赔偿的诉讼请求。

　　王先生不服一审判决提起上诉。二审法院进一步明确，古玩交易中商家的告知义务低于普通商品交易，仅在卖家对货品年代、产地等核心信息作出明确虚假承诺时，才可认定为欺诈。现有证据无法证实商家存在刻意虚假宣传、恶意诱骗消费的行为，宣传话术虽有夸大模糊之处，但未达到法定欺诈标准，最终裁定驳回上诉、维持原判。

　　法官提醒：

　　古玩行业素有“买卖凭眼力、真假自担责”的行规，“打眼”“卖漏”是行业常态，法律不会为消费者的侥幸“捡漏”心态兜底。但尊重行规并非纵容违规，若商家明确虚构货品年代、材质、品级等核心信息，刻意误导消费者，就构成消费欺诈，消费者可依法维权。

　　近年来，古玩直播带货蓬勃兴起，“捡漏”“孤品”“回流老货”等营销话术成为引流利器，但以假充真、夸大宣传、套路营销等乱象频发，消费者维权难问题突出。本案为行业各方敲响警钟。商家应坚守诚信经营底线，摒弃模糊夸大的营销话术，如实标注货品信息。广大收藏爱好者需摒弃侥幸心理，理性看待古玩直播交易，依托专业知识甄别货品，拒绝冲动消费，切勿轻信直播间营销套路。