某网友在上海地铁二号线上拾到一个文件袋，里头装了“官员出国考察清单”。为了“让更多的人可以了解我们的某些‘公仆’的真实生活”，他在将材料寄到相关省纪委的同时，也在网络上公布了出来，由此引发这几日颇为轰动的“出国考察门”事件。其中，江西新余“人力资源考察团”11人13天花费35万（详见今日本报6版）。

      对于公费出国考察背后的那点猫腻，公众实际上并不陌生。但这次网友曝光的“官员出国考察清单”，依然让公众震惊不小。这种震惊，主要不是发现“丑闻”的愤怒，而是印证对一种“丑行”的无奈——事实居然和传说中的一模一样！

      问题是，公众是头一次看到这样的“考察清单”，有关部门也是头一次吗？还是他们认为这只是公众对公务员出国考察固有的一种偏见，是谣言是诽谤，根本不值得关注？如果他们愿意的话，拿到这样的“考察清单”应该不难吧。当然，他们本人也有可能是此种“考察”的受益者，这算不算一种“集体腐败无意识”？

      在江西新余，违规出国考察的11名成员已经受到了严厉的行政、纪律处分。不过，也有人认为考察国外赌城城市建设是很合理的。应该说，得到组织批准的出国考察在程序上都是合理的，问题在于这种程序合理的出国考察实质上却是不合理的。换句话说，我们更想看到的，不是“谁出事谁倒霉”的处理，而是进一步深入的制度思考。

      有网友写文章说：很想学习一下新余官员的“北美考察报告”。在我看来，这不是一种纯粹的嘲讽，而是一种权利的追问：纳税人有没有权利知道出国考察的“公仆”都考察了些什么回来？他们出国考察的具体安排怎样，所有花费情况又怎样？谁批准了他们的出国考察，谁又承接了他们的出国考察？

      处理“出国考察门”的当事官员是必须的，但又是远远不够的。我们更想知道的是：有多少出国考察是真正意义上富有成效的出国考察，而又有多少其实是变相的出国旅游。唯有举一反三地调查“出国考察门”，才是真正有意义的。否则，既然被纳税人抓住现行的概率是如此之低，那么又何足为惧？