本报记者 马丽红 通讯员 吴琼

　　舟山普陀的王某听说小区有车位，就打算购买一个人防车位，并和开发商签订了《车位使用权转让协议》。车位交付后，王某发现人防车位使用起来有限制，车位能退吗？近日，舟山市中级人民法院对该案作出判决。

　　王某与某开发商签订的这份协议，约定开发商向王某有偿转让位于小区地下室的车位使用权，转让价款为10.8万元，车位为在建。协议签订后，王某支付了全部款项。但交付时，王某到现场才得知，使用人防车位有一定限制，比如发生紧急情况时，一旦接到人防部门的通知，车位须服从统一调用。

　　王某想要退车位，与开发商多次交涉，但被一口拒绝。

　　王某向舟山市普陀区人民法院起诉，认为开发商误导其签订的是使用权转让协议，而非买卖协议，属于欺诈行为，请求确认地下车位使用权转让协议无效，并要求开发商退还购车位款项及支付利息。

　　开发商相关负责人辩称，案涉协议对车位的性质已用黑体字加粗显示，并就“是/否属于人防工程设施”采取手动勾选为“是”，协议的第七部分“特别条款”，再次明确该车位为人防车位，为非产权车位，不能办理产权证书。

　　法院审理后认为，人防车位产权归国家所有，无法买卖，双方当事人签订的《车位使用权转让协议》有效。另外，王某作为合同签订方，对车位关键信息负有注意义务，合同文本作为双方当事人意思表示的集中反映，一旦签字确认就当按合同文本中载明的约定推定为有效，除非有证据证明存在法律规定的合同无效的相关情形。

　　本案中，原告推定开发商存在欺诈，也未能提出其他实质性证据，所以这一主张无法成立，不能为法院所采信。

　　普陀法院驳回了王某的全部诉讼请求。一审宣判后，王某不服，提起上诉。近日，舟山中院对该案作出二审终审判决，驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：

　　人防车位是指利用人防工程而设置，平时可用于停车的车位。从性质上看，人防车位是人防工程的组成部分，不仅有人防工程战时防御功能之外，还包含着平时停车的使用功能。为鼓励社会资金投资人防工程建设，减轻国家财政负担，人防工程经验收合格后，投资者可以取得用益物权性质的人防车位使用权。因此，人防车位的所有权属于国家，不得买卖，但在非战时的和平时期其使用权不仅属于投资者，且可以依法转让。

　　另外，人防车位的特殊性决定了其在销售和使用过程中存在诸多限制。消费者在购买车位时，应仔细了解车位的性质及相关规定，避免因信息不对称而遭受损失。