通讯员 卢佳颖 张鸿曌

　　本报首席记者 许梅

　　近日，一起特殊的信息网络买卖合同纠纷案，在衢州市柯城区人民法院公开开庭。因涉及残疾人用车，此次庭审还特别邀请了当地残联的工作人员到庭旁听。

　　原告方某陈述称，他在今年1月通过某网络视频平台看到被告销售残疾人机动轮椅车的宣传，经微信沟通后支付24800元购车。但当他提车后向残联申请挂牌时，却被告知车辆不在本省残疾人机动轮椅车目录公告中，导致无法上路。“被告销售时从未提及目录和挂牌问题，现在车不能上路，钱也不退，我都不知道怎么办。”方某语气中满是无奈。

　　被告辩称，所售车辆为合格产品，挂牌属于行政机关管理范畴，应由买方自行了解政策，商家无过错。不过，当法官问及是否知晓方某所在地需车辆录入目录才能挂牌时，被告承认：“知道各地政策不同，也知道需要申请目录，但确实没申请，也没告知原告。主要是想着车是合格的，应该哪里都能上牌。”

　　回溯案情，法官认为，这起纠纷的争议焦点在于残疾人机动轮椅车的“地域性准入政策”。据庭审查明，残疾人机动轮椅车因涉及道路交通安全，多地实行目录管理制度，只有列入当地目录的车辆才能登记上牌。被告销售的车辆虽符合国家标准，却未向方某所在省份申请纳入目录，而被告在销售过程中，也未就这一关键信息履行告知义务。

　　在庭前调解中，被告提出“代卖车辆”折中方案，但方某因身处异地、忙于生计，担心长期等待影响生活，明确拒绝，希望直接退车退款。法官于是在庭审后再次组织调解，结合消费者权益保护法中经营者的告知义务，向被告释明法律责任：“残疾人机动轮椅车属于特殊商品，经营者对地域性政策负有主动披露义务，未告知侵犯了消费者的知情权。”

　　经过近两小时的释法明理，被告最终同意退车退款，并主动提出上门核验车辆。经现场勘查，双方确认车辆状况后，达成退车退款协议：被告退还原告19000元购车款，自行拖回车辆并承担拖车费用。次日，双方致电法院确认协议履行完毕。

　　法官释法：

　　本案的核心在于经营者对特殊商品的信息具有披露责任，未履行相关责任侵犯了消费者的知情权。残疾人机动轮椅车不同于普通商品，其使用涉及道路通行权和行政管理规定，经营者应当知晓各地政策的差异，在销售时要如实告知消费者目录准入、上牌流程等关键信息。若经营者未尽到告知义务，导致消费者合同目的无法实现，消费者有权依据民法典第五百六十三条主张解除合同。